Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 (2-5558/2021;) ~ М-4870/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-111/2022

61RS0001-01-2021-006887-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретареФархад Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сушицкой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Сушицкой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что... «ТРАСТ» (ПАО) и Сушицкая О.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 131069, 21 руб. в период с 26.09.2013 г. по 20.02.2019 г.

20.02.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Сушицкой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 26.09.2013г. по 20.02.2019г. включительно в размере 131 069,21 руб., которая состоит из: 68 844, 22 руб. – основной долг, 61 843, 44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 381, 55 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 3821.38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сушицкая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении иска, просила суд взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, ... «ТРАСТ» (ПАО) и Сушицкая О.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Ответчик Сушицкая О.А, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 131069, 21 руб. в период с ... по ....

Судом установлено, что 20.02.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019г.

Задолженность Сушицкой О.А. за период с 26.09.2013г. по 20.02.2019г. составляет 131069, 21 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных материалов, последние платежи осуществлялись ответчиком в 2014 году. Срок действия кредитного договора истек также более трех лет назад.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, как следует из представленных материалов ответной стороной, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2015г. по гражданскому делу по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Мельник О.А. о взыскании задолженности, с Мельник (Сушицкой) О.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020г. в размере 95506, 24 руб., а также судебные расходы.

С учетом изложенного, вступившего в законную силу решения суда, пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования ООО «Феникс» являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.10.2021г. на сумму 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сушицкой О. А. о взыскании задолженности за период с 26.09.2013г. по 20.02.2019г. включительно в размере 131 069,21 руб., состоящей из: 68 844, 22 руб. – основной долг, 61 843, 44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 381, 55 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также взыскании государственной пошлины в размере 3821.38 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Сушицкой О. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части требований Сушицкой О. А. о взыскании судебных расходов отказать– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.01.2022 года