Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Милль А.В.,
с участием помощника судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил дважды 03 и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки представителя суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просил.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 не требовали рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривает полномочия суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой).
Таким образом, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.В. Милль