Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2023 ~ М-2519/2023 от 27.06.2023

Дело №                           24RS0№-72

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02    октября 2023 г.                      <адрес> края

             Норильский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» к ФИО1 ФИО13 ФИО2 о взыскании убытков от залития, судебных расходов,

         У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков от залития в размере 677324,20 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 9974,00 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Истец является арендатором помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж, на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в целях размещения офиса продаж.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещение произошло залитие с вышерасположенной <адрес> ( течь), собственником которой является ФИО1

В 16.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причины залития истец вызвал    бригаду аварийной службы, которой была установлена необходимость доступа в <адрес>, на втором этаже для обследования санитарно- технических коммуникаций на предмет течи, а так же установлена предварительная причина течи: открыта форточка, разморожен радиатор отопления, имеется порыв секции радиатора, что подтверждается актом о залитии помещения и обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие повреждения офиса пострадала его отделка и движимое имущество.

Из материалов гражданского дела № следует, что помещение, находящееся в аренде у ООО « Норильск –ТАВС» было залито водой из квартир, расположенной выше по вине собственника ФИО1

Согласно отчету ООО « Таймырский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ    размер причиненного    истцу ущерба от залития составил 552901,20 руб.- стоимость восстановительного ремонта помещения и 82463 руб.- стоимость восстановления движимого имущества. За проведение оценки истец оплатил сумму денежных средств в размере 42000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Норильск-ТАВС»    убытки от залития в размере 677324,2 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 9973,0 руб.

Представитель истца ООО « Норильск-ТАВС» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, истец просит суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца, что отражено в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, представитель    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО « УК « Жилкомсервис- Норильск», МУП ТПО « ТоргСервис», о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв на иск либо возражение не представил, своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель ООО « УК « Жикомсервис- Норильск» ФИО5 в своем ходатайстве просит суд рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в отсутствие    сторон в заочном порядке, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны уведомлены надлежаще и своевременно, несогласия на рассмотрение дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей не выразили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Согласно ст.ст. 8,9,10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обуславливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

         В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)    или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО « УК « ЖКС- Норильск»    является управляющей компанией по отношении многоквартирного дом, расположенного по адресу: <адрес> работает на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в редакции №.

На основании Договора управления многоквартирным домом №-У от ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК « ЖКС- Норильск»    и МУ « УЖКХ Администрации <адрес>», являющего собственником муниципальных помещений, расположенных    по адресу : <адрес>, № на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников в МКД №    по указанному адресу, ООО « УК « ЖКС- Норильск» осуществляет управление данным домом, перечень и состав работ по ремонту и содержанию общего имущества в данном доме определен в приложениях к договору.

На основании Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования <адрес>» Торгово-производственное объединение « ТоргСервис» ( Далее МУП ТПО « ТоргСервис»( Арендодатель) с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью « Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» ( Далее ООО « Норильск-ТАВС») (Арендатор) на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды недвижимого имущества, заключили настоящий договор, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору объект недвижимости нежилое помещение № общей площадью 379,2 кв.м., входящее в отдельно стоящее здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Ленинский проспект, 22. Объект представляется для использования его по следующему целевому назначению: размещение административных помещений ( офис) и авиакасса. Вышеуказанное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности и закреплено за арендодателем на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №\Согласно п.1.2 настоящего Договора срок действия настоящего Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 12, 55-75).

В соответствии с п.2.2.8, п.ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт : немедленно извещает Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем Объекту ущерб и безотлагательно принимать все возможные меры по предотвращению разрушения или повреждения Объекта.

Установлено, что данный Договор на момент залития, не был расторгнут и не прекратил своего действия.

Согласно Выписки из оперативного журнала ООО « УК « ЖКС- Норильск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проспекту Ленинский <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 поступил вызов из агентства ТАВС о том, что течь сверху( прочее), исполнители ФИО6, ФИО7 ФИО8 сбросили    отопление на дом. Сообщили, что требуется доступ в <адрес>. Составлен Акт о залитии. Передали на участок ТВС и К Эльзессеру. В <адрес> открыта форточка что так же подтверждается наряд-заданием.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о залитии помещения и обследования места аварии по адресу: <адрес>, обследование залитого помещения произведено комиссионно, в состав комиссии вошли сотрудники ООО УК «Жилкомсервис-Норильск» мастер АДС -ФИО9, слесарь ФИО7, представители истца: ФИО10, ФИО11

Проверкой установлено, что требуется доступ в <адрес>для обследования сантехкоммуникаций на предмет течи. В <адрес> открыта форточка, разморожен радиатор.

Из ведомости №, № к акту от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном ущербе помещению по адресу <адрес>, следует, что зафиксировано залитие в трех комнатах и прихожей, кухне мокрые полы, потолки, двери, стены. Залито движимое имущество шкаф -купе, шредер, шкаф книжный, панели пластиковые карта мира на стене, датчики охраны.

На запрос Арендодателя по факту залития ООО « УК « ЖКС- Норильск» в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору ООО « Норильск- ТАВС» сообщил, что в ходе выявления причин залития нежилого помещения, арендатором которого является истец, выявлено, что залитие произошло из-за порыва секции радиатора в следствии заморозки    из-за открытой форточке в кухне в <адрес>, что зафиксировано в наряд-задании № от ДД.ММ.ГГГГ. Были выполнены работы по демонтажу радиатора в кухне и установке скоб. В связи с отсутствие собственников <адрес> 28 во время аварийной ситуации отключение системы топления было выполнено по всему жилому дому. По проекту жилого <адрес>, отключающие устройства на подводках к радиатору отопления в <адрес> отсутствуют. Из-за срока давности произошедшего и отсутствия работников, устранявших аварийную ситуацию, факт отсутствия отсекающих вентилей подтвердить нет возможности. Демонтаж размороженного радиатора в кв., № по причине открытой форточки, был выполнен в день его порыва, после сброса системы топления на весь день.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» к ООО « УК « Жилкомсервис- Норильск» о взыскании с ООО « УК « Жилкомсервис- Норильск»    убытков от залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по указанным в настоящем деле событиям в размере 677324,2 рублей, и расходов на оплату госпошлины в размере 9973,0 руб., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным и кассационным определениями высших инстанций данное решение оставлено без изменений, в силе.

     По правилам п.2 ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ    по ранее рассмотренному делу установлено, что    порыв секции радиатора в <адрес>, произошел от разморожения ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения обязанности собственника данного жилого помещения по контролю за состоянием жилого помещение, в том числе за тем, чтобы окна в <адрес> не находились в зимний период в открытом состоянии на протяжении длительного времени, что привело к разрыву радиатора и как следствие затоплению нежилого помещения истца.

По сведениям домовой ( поквартирной )книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является собственником данного жилого помещения.

Данная информация подтверждается адресной справкой по информационным ресурсам, находящихся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой ФИО1 является правообладателем    указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25), действовавший на момент возникших правоотношений, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей и пр.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление N 491 от ДД.ММ.ГГГГ), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Из Акта № проверки потребления тепловой энергии /холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам гидропневматической промывки внутренней системы теплоснабжения жилого <адрес>      по адресу : <адрес> подъезд( л.д. 100 ), следует, что ответчик ООО « УК « ЖКС- Норильск» проводил в период подготовки к проведению отопительного    периода    2020- 2021 комплекс мероприятий    по подготовке к проведению отопительного периода 2020-2021.

Так же установлено, что с начала отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « УК « ЖКС- Норильск» заявления, обращения, претензии собственников помещений по стояку отопления в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> по поводу качества предоставления услуги    по отоплению в помещениях, не поступали, что отражено в справке отдела делопроизводства и контроля ООО « УК « ЖКС- Норильск» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 обращалась в управляющую компанию с просьбой проведения ремонта радиатора отопления, а ответчиком ООО « УК « ЖКС- Норильск» ей было отказано.

        Таким образом, управляющая компания выполнила комплекс мероприятий, предусмотренные законом, для обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и системы теплоснабжения в надлежащем состоянии.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в причинении ущерба истцу вина ООО « УК « ЖКС- Норильск» отсутствует.

    Установленные данным решением суда обстоятельства    в силу ст. 61 п.2 ГПК РФ    не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

           Суд находит вину ответчика ФИО12 в причинении материального ущерба от залития, произошедшего по ее вине как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доказанной, а убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи    с произошедшим залитием подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов в помещении по адресу : <адрес> которые определены Отчетом ООО « Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ    в размере 552901,20 рублей, стоимость убытков от ущерба от залития, причиненного движимому имуществу истца в размере 82463,0 руб., определенного      Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается. В сумме ущерб причинен на 635364,2 руб. : ( 552901,2 руб.+82463,0 руб.)

Названные выше Отчеты экспертного учреждения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и регламентам оценочной деятельности.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату указанных выше двух Отчетов по оценке поврежденного от залития имущества подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42000 руб..

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для обоснования размера причиненного истцу материального ущерба вследствие произошедшего залития арендованного помещения ДД.ММ.ГГГГ поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов на оплату проведения оценки 42000 рублей

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на плату госпошлины в размере 9974,0 рублей исходя из расчета : (635 364,20 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб..

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить иск ООО « Норильск-ТАВС» в полом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Норильское территориальное агентство воздушных сообщений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» убытки от залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 635364,20 руб., расходы на оплату проведения оценки поврежденного имущества в размере 42000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 9974,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ