Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2031/2022 ~ М-1797/2022 от 27.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

16 августа 2022 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2031/2021 по иску Слизовой Ирины Рашитовны к Корчагиной Галине Александровне о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

установил:

Слизова И.Р. обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к Корчагиной Г.А. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что в связи со смертью Слизова Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая уже являлась предметом судебного разбирательства между истцом и ответчиком по делу № 2-1117/2021, а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимость автотранспортного средства составляет 527000 руб. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до смерти наследодателя состояла в брачных отношениях с умершим Слизовым Г.И. Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, завещание наследодатель не составил. Наследниками первой очереди Слизова Г.И. является истец Слизова И.Р. и ответчик Корчагина Г.А., которая приходится наследодателю матерью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Каримовой О.И. с заявлением о принятии наследства, по которому заведено наследственное дело № №. Также в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства она как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, пользуется автомобилем, управляет им и передвигается на нем, а также проводит за свой счет его техническое облуживание. Указанный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи № №. Автомобиль приобретался совместно с наследодателем на средства, накопленные и полученные в период брака. Считает что ? доля автомобиля принадлежат истцу как супруге, пережившей супруга, и данная ? доля не подлежит разделу в порядке наследования по закону. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, просит:

признать за Слизовой И.Р. право собственности на совместно нажитое с наследодателем имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере по ? доли в праве;

    признать за Слизовой И.Р. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Слизова Г.И.;.

    окончательно признать за Слизовой И.Р. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>,. государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №;

    разделить имущество автомобиль: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, выделив Слизовой И.Р. в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №;

    обязать Слизову И.Р. выплатить Корчагиной Г.А. компенсацию в размере 1/4 стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере 131750 руб.

Истец Слизова И.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Корчагина Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-1117/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Исковое заявление Слизовой И.Р. к Корчагиной Г.А. поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы 27.06.2022 и определением от 04.07.2022 было принято к производству суда.

При обращении в суд с иском истец не ссылалась на положения ст. 29 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, и выданной ответчиком доверенности на имя представителя, Корчагина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, данное гражданское дело подсудно Богородицкому межрайонному суду Тульской области (301835, Тульская область, г. Богородицк, ул. Володарского, д. 10), и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2031/2021 по иску Слизовой Ирины Рашитовны к Корчагиной Галине Александровне о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, передать по подсудности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов