Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2023 от 01.09.2023

дело № 1-477/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                  г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО8, ФИО9, защитников: адвоката ФИО10, адвоката ФИО11, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружил в помещении дачного домовладения две пачки дымного пороха. Далее ФИО2, сформировав преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что указанные предметы являются взрывчатым веществом, взял (приобрел) указанное взрывчатое вещество и перевез на личном транспортном средстве марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> целью дальнейшего хранения. Далее, после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, с 18 марта 2014 года, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения санкционированного обыска по постановлению судьи Киевского районного суда г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УУР МВД по Республике Крым, по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, в помещении сарая, отдельно стоящего от домовладения, обнаружены и изъяты две запакованные картонные коробки с надписью «порох», в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось взрывчатое вещество метательного действия дымный порох массой № грамм, пригоден для производства взрыва; взрывчатое вещество метательного действия дымный порох массой № грамм, пригоден для производства взрыва. Указанные взрывчатые вещества ФИО2 с момента обнаружения в правоохранительные органы не сдал, а продолжил незаконно хранить без цели сбыта по вышеуказанному адресу до их обнаружения и изъятия в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение взрывчатых веществ.

Он же примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружил в помещении дачного домовладения № патрона калибра № мм для спортивно-охотничьего оружия. Далее ФИО2, сформировав преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что указанные предметы являются боеприпасами, взял (приобрел) указанные боеприпасы и перевез на личном транспортном средстве марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения. Далее, после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, с 18 марта 2014 года в нарушении требований Федерального закона «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения санкционированного обыска по постановлению судьи Киевского районного суда г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УУР МВД по Республике Крым, по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес> <адрес>, в помещении сарая, отдельно стоящего от домовладения, обнаружены и изъяты № патрона, калибра № мм, предназначенные для спортивно-охотничьего оружия, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются № мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6 x 16R), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовке ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабинах CZ 511, ТОЗ-99 и др., изготовленными промышленным способом, из них № патронов для производства выстрелов пригодны, а № патронов для производства выстрелов не пригодны в виду не воспламенения инициирующего состава донца гильз. Указанные боеприпасы ФИО2 с момента обнаружения в правоохранительные органы не сдал, а продолжил незаконно хранить без цели сбыта по вышеуказанному адресу, до их обнаружения и изъятия в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> и решил заняться продажей дома, который был получен им по наследству от его отца ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. В состав наследства входил дачный участок с садовым домовладением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный участок был продан им в ДД.ММ.ГГГГ году его соседям, на данный момент, общение с ними он не поддерживает. С данного дачного участка перед продажей он забрал все личные вещи, которые там находились и принадлежали его отцу, ФИО3. Его отец являлся охотником, у него в собственности, при жизни, находились различные охотничьи принадлежности, какие именно ему было неизвестно. В связи с тем, что покупатели требовали освободить в кратчайшие сроки дом, он в спешке собрал указанное имущество и все вещи отца, не ознакомившись с ними. Данные вещи он перевез в сумках, пакетах, коробках, ящиках, а также в металлическом сейфе на его личном транспортном средстве, а именно на автомобиле марки «Mercedes». Указанное имущество было перевезено им по адресу его жительства, а именно: <адрес> <адрес>. Имущество, которое он перевез с дома отца, он не вскрывал и не разбирал, его он разместил в сарае, который находится на территории его участка, решив, что разберет его позже. Спустя длительное время, указанное имущество им разобрано не было, в связи с тем, что данное имущество у него не вызывало интереса. Находилось оно на полках и на полу в сарае. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска он указал сотрудникам полиции на сарай, в котором хранились вещи его отца, который был охотником, предварительно сообщив сотрудникам полиции, что там, возможно находятся охотничьи принадлежности. В ходе обыска из указанных вещей было изъято взрывчатое вещество в количестве двух заводских упакованных коробок, которые также находились в сарае в закрытом сейфе ввиду того, что у него отсутствовали ключи на данный сейф, он разрешил сотрудникам полиции его взломать. Также в ходе обыска из указанных вещей были изъяты патроны, количество которых было указано в протоколе обыска, № патрона калибром № мм.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в суде с согласия всех участников в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром к ней обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать при проведении следственного действия, обыска, на что она добровольно согласилась. В том числе данное предложение поступило и ее подруге ФИО4, которая добровольно согласилась на участие в данном следственном действии. Затем они совместно с сотрудниками полиции прибыли к месту проведения следственного действия по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе им озвучили цели данного мероприятия, а именно то, что обыск проводится для обнаружения веществ и предметов, которые запрещены в гражданском обороте. Далее прибыв к указанному раннее адресу, двери им открыли раннее неизвестные ей мужчина с женщиной. Далее сотрудники полиции представились, предъявив служебное удостоверение, а также предъявили постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым о проведении по адресу их проживания обыска. С постановлением данные люди ознакомились, о чем женщина поставила отметку в самом постановлении. Далее в ходе обыска сотрудниками полиции им было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что мужчина сообщил, что в сарае, расположенном на территории домовладения, имеется охотничий порох, который в последующем был обнаружен и изъят из сейфа. В общей сложности в ходе обыска было изъято следующее: 2 пачки охотничьего пороха, общим весом примерно № килограмм. Далее в ходе обыска сотрудниками полиции им было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что, мужчина сообщил, что в сарае, расположенном на территории домовладения, также имеются патроны различного калибра, которые в последующем были обнаружены и изъяты. В общей сложности в ходе обыска было изъято следующее: № патрона калибра № мм. Все изъятое было упаковано в полимерный пакет черного цвета, оклеен скотчем, а также опечатан отрезками бумаги с оттисками печатей. После того, как все изъятое было упаковано, все участвующие лица расписались на бирках. Что касается упаковки, то она была надлежащая и препятствовала прямому доступу к предметам и веществам, изъятым в ходе следственного действия (т. 1, л.д. 43-46).

Свидетель ФИО4, чьи показаний оглашены в суде с согласия всех участников в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования полностью подтвердила вышеприведенные показания свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска, обнаружения и изъятия охотничьего пороха (т. 1, л.д. 53-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Киевского районного суда г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, им при участии сотрудников ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, был проведен обыск по месту проживания гражданки ФИО5 и гражданина ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Перед проведением обыска на добровольной основе были приглашены двое понятых. До начала обыска ФИО5 и ФИО2 было предъявлено служебное удостоверение и судебное решение, разрешающее проведение обыска, в котором ФИО5 поставила отметку об ознакомлении. ФИО5 и ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и документы, изъятые из оборота, на что, последний сообщил, что в сарае, расположенном на территории его домовладения, по вышеуказанному адресу, имеется охотничий порох, который в последующем был обнаружен и изъят. В ходе обыска ФИО2 пояснил, что изъятый в сарае порох остался от его умершего в ДД.ММ.ГГГГ году отца. Далее ФИО2 сообщил, что в сарае, расположенном на территории домовладения также имеются патроны различного калибра, которые в последующем были обнаружены и изъяты. В общей сложности в ходе обыска было изъято следующее: № патрона калибра № мм. После этого изъятые предметы были предъявлены понятым и другим лицам, присутствующим при обыске. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, черного цвета, оклеены скотчем, а также опечатанные отрезками бумаги с оттисками печатей.

В соответствии с показаниями ФИО12, оглашенными в суде в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, им при участии оперуполномоченного ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО13, было проведено следственное действие, обыск, по месту проживания гражданки ФИО5 и гр. ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Основания и цели данного следственного действия непосредственно отображены в постановлении Киевского районного суда г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением обыска, на добровольной основе были приглашены двое понятых, а именно ФИО4 и ФИО14, которым перед началом следственного действия был обозначен порядок и цели проводимого мероприятия. Далее, прибыв к вышеуказанному адресу, до начала обыска им было предъявлено служебное удостоверение и судебное решение, разрешающее его проведение, в котором ФИО5 поставила отметку об ознакомлении. До начала обыска ФИО5 и ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и документы, изъятые из оборота, на что, последний сообщил, что в сарае, расположенном на территории его домовладения, по вышеуказанному адресу, имеется охотничий порох, который в последующем был обнаружен и изъят из сейфа. В ходе обыска было изъято следующее: 2 пачки охотничьего пороха, общим весом примерно № килограмм. Также ФИО2 сообщил, что в сарае, расположенном на территории его домовладения, по вышеуказанному адресу, имеются патроны различного калибра, которые в последующем были обнаружены и изъяты. В общей сложности в ходе обыска было изъято следующее: № патрона калибра № мм. В ходе обыска ФИО2 пояснил, что изъятое в сарае осталось от его умершего в ДД.ММ.ГГГГ году отца. После этого изъятые предметы были предъявлены понятым и другим лицам, присутствующим при обыске. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты черного цвета, оклеены скотчем, а также опечатанные отрезками бумаги с оттисками печатей. После того как все изъятое было упаковано, все участвующие лица расписались на бирках. Упаковка была надлежащая и препятствовала прямому доступу к предметам и веществам, изъятым в ходе следственного действия. На этом обыск был окончен (т. 1, л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом находилась по месту проживания, где они спали, около ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в двери, после чего ее супруг встал и направился к двери, которую затем открыл и затем в дом зашли трое сотрудников уголовного розыска, двое понятых женского пола и около № человек спецназа. Сотрудники полиции сказали, что сейчас будет проводиться обыск и после этого предъявили постановление о его проведении в рамках уголовного дела по факту убийства ее отца, с которым они совместно с супругом ознакомились под роспись. После ознакомления с постановлением им было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именное оружие, наркотики и тому подобное. На данное предложение она предъявила имеющийся у нее в собственности пневматический пистолет, на который не нужно разрешение. Супруг добровольно указал сотрудникам полиции на сарай, в котором могут находиться охотничьи принадлежности. В помещении сарая ее супругом выданы сумки, чемоданы и коробки, раннее принадлежавшие его отцу, а также небольшой старый оружейный сейф. Затем супругу предложили открыть сейф, однако он пояснил, что ввиду отсутствия ключа его необходимо ломать. Далее сейф был взломан и в нем были обнаружены две заплесневелые пачки. Далее в ходе обыска сотрудникам полиции ФИО2 сообщил, что в сарае, расположенном на территории домовладения также имеются патроны различного калибра, которые в последующем были обнаружены и изъяты.

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 показал место хранения взрывчатого вещества в сарае и место, где были обнаружены № патрона калибра № мм на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 93-97);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5, ФИО2, о/у ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО13, в ходе которого на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в сарае, расположенном по левую сторону от домовладения, отдельно стоящем обнаружено и изъято: две запакованные картонные коробки, с надписью «<данные изъяты>», примерным весом № грамм, каждая, а также предметы, внешне схожие на патроны для огнестрельного оружия, калибром № мм в количестве № патрона (т. 1, л.д. 14-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой № грамм, пригоден для производства взрыва; взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой № грамм, пригоден для производства взрыва (т. 1, л.д. 29-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № патрона, обнаруженные и изъятые по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются № мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (№), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовке №, карабинах № и др., изготовленными промышленным способом, из них № патронов для производства выстрелов пригодны, а № патронов для производства выстрелов не пригодны в виду невоспламенения инициирующего состава донца гильз (т. 1, л.д. 144-147);

- сведениями из главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (Росгвардия) отдел лицензионно-разрешительной работы по Симферопольскому и Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в которых указано, что гражданин ФИО2, на учете в ОЛРР по Симферопольскому и Бахчисарайскому районам как владелец охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего оружия с нарезным стволом, оружия ограниченного поражения не значится, как владелец гражданского оружия, согласно информации полученной из СЦУО «Росгвардии», в пределах Российской Федерации не состоит (т. 1, л.д. 34-35);

- рапортом об обнаружении признаков совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по Республике Крым майора полиции ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками УУР МВД по Республике Крым ФИО15, ФИО16, ФИО17, оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Киевский» ФИО13 и сотрудниками УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю, при силовой поддержке СОБР «Халзан» ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю на основании постановления Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела № проведен обыск по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъято: № пачки охотничьего пороха, общим весом примерно № килограмм и № патрона калибром № мм.

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, являются достаточными для признания вины ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества и по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки состава преступления.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие хронических заболеваний вызванных компрессионным переломом позвоночника, совершение преступления впервые (ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, однако учитывая отсутствие компрометирующих сведений, суд расценивает данную характеристику как положительную (т. 1, л.д. 207). По месту работы подсудимый характеризуется положительно (т. 1, л.д. 257).

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – к преступлениям средней тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела, положений санкции части 1 статьи 222 и части 1 статьи 222.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом по части 1 статьи 222.1 УК РФ не может превышать 5 лет и 4 месяцев лишения свободы, ссылка при этом на положения статьи 64 УК РФ не требуется.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, также подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по части 1 статьи 222.1 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 3 (три) месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде 3 (трех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет черного цвета, который является приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится первоначальная упаковка объектов исследования (т. 1, л.д. 41-42, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); спец. пакет №, в котором содержится № гильз, № патронов, семь картонных коробок с колодками, первоначальная упаковка (полимерный пакет черного цвета, с биркой), (т. 1, л.д. 160-162, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу передать в МВД по Республике Крым для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья (подпись)