Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2022 от 01.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 1-233/2022                                        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Киракосян А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Суентаева Г.Г.,

потерпевшей ФИО19

защитника-адвоката Елисеевой Е.В.

подсудимого Порозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОРОЗОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты> судимого:

27.05.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. 16.01.2021 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области освобожден с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 6 мес. 26.11.2021 снят с учета по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

21.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Порозов А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в п. Новоалексеевское, г. Первоуральска, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.09.2021 в период с 14-30 до 16-10 час. Порозов А.В. в <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил словесную ссору со своей матерью Потерпевший №1. В ходе ссоры Порозов А.В., действуя умышленно, угрожая убийством, подошел к ФИО5 сзади, правой рукой обхватил ФИО6 за шею и предплечьем стал с силой сдавливать ей шею, высказывал в ее адрес угрозу убийством, тем самым создавая у Потерпевший №1 осознание возможности немедленного и реального применения к ней насилия, способного причинить смерть. Затем Потерпевший №1 удалось вырваться и убежать из дома.

В результате умышленных преступных действий Порозова А.В. потерпевшая Потерпевший №1 испытала страх за свою жизнь и здоровье, слова и действия Порозова А.В. воспринимала как реализацию намерения лишить её жизни и осознавала наличие у него реальной возможности осуществления высказанных угроз.

Учитывая обстановку, а именно: состояние алкогольного опьянения и агрессивный настрой Порозова А.В., его физическое превосходство и, как следствие, невозможность для Потерпевший №1 оказать должное сопротивление, угрозу убийством, содержащуюся в словах и действиях Порозова А.В. потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться её осуществления.

Кроме того, 19.09.2021 в период времени с 18-00 21-00 час. Порозов А.В., находясь в доме матери Потерпевший №1 по <адрес>, в комнате увидел принадлежащий матери кошелек, в котором находились банковские карты. Полагая, что на картах могут находиться денежные средства, у Порозова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Порозов А.В. из кошелька Потерпевший №1 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по пр. Космонавтов д. 17/18, и банковскую карту ПАО «ВТБ» №, на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, открытому в филиале ПАО «ВТБ» по ул. Герцена д. 21, снабженные функцией бесконтактной оплаты.

В этот же день, 19.09.2021 в период времени с 21-00 до 23-00 час. Порозов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, пришел в магазин «Пятерочка» по ул. Полевая 2 «а», где действуя умышленно, с целью незаконного обогащения преступным путем, используя похищенные ранее у Потерпевший №1 банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», осознавая, что в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, путем безналичного расчета совершил покупки продуктов питания, произведя расчет: денежными средствами, находящимися на банковских счетах похищенных ранее банковских карт «Сбербанк» и «ВТБ», выпущенных на имя Потерпевший №1, а именно:

    - 19.09.2021 в 21-04 час. произвел оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 179 рублей 98 копеек;

- 19.09.2021 в 22-49 час. произвел оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 369 рублей 93 копейки.

А также произвел оплату товара при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» :

- 19.09.2021 в 22-51 час. на сумму 42 рубля 99 копеек;

- в 22-51 час. на сумму 52 рубля 99 копеек;

- в 22-56 час. на сумму 219 рублей 96 копеек

- 20.09.2021 в 05-49 час. Порозов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Купеческая лавка» ИП Моржерин А.С. по ул. Космическая д. 17, используя для оплаты банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 путем безналичного расчета совершил покупку товаров на сумму 230 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Порозов А.В., тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 549 рублей 91 копейка, и с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 545 руб. 94 коп., всего причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 1095 рублей 85 копеек.

Подсудимый Порозов А.В. в судебном заседании вину по предъявленным обвинениям признал полностью, пояснил, что события 19.09.2021 года в настоящее время не помнит, но показания, данные на следствии, подтверждает в полном объеме, показаниям потерпевшей доверяет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подсудимый Порозов А.В. не помнит события, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в предварительном следствии подсудимый Порозов А.В. пояснял, что 19.09.2021 он поругался со своей сожительницей. На фоне конфликта с ней по дороге домой у него случился неконтролируемый болезненный приступ, так как у него контузия головного мозга, несколько сотрясений, в силу которых у него происходят провалы в памяти, в связи с этим события, произошедшие 19.09.2021, он в настоящее время не помнит.

Кроме того, 19.01.2022 он решил сходить в гости к своей матери по <адрес>. Подойдя к дому, он обнаружил, что свет в доме не говорит, в нем никого нет. Он взял запасные ключи, и вошел в дом. В комнате на столе увидел кошелек матери, в котором находились банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», он решил их похитить, чтобы купить продукты. В магазине он купил сигареты, продукты и спиртное (том 1 л. д. 116-119, 232-234, том 2 л. д. 8-9).

Вина подсудимого Порозова А.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 19.09.2021 в дневное время сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, он поругался со своей сожительницей, она сразу поняла, что он хочет затеять конфликт. Порозов А.В. стал вести себя очень агрессивно, кричал и оскорблял нецензурной бранью. Она боялась агрессивного поведения Порозова А.В. и не отвечала. Услышав крик Порозова А.В., в комнату зашел ее отец, который за нее заступился, но Порозов А.В. продолжал вести себя очень агрессивно. В коридоре, когда они с отцом пытались выгнать Порозова А.В. из квартиры, он со спины обхватил правой рукой ее шею и стал сильно сдавливать горло предплечьем, она в этот момент сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, стала кричать, но Порозов говорил ей молчать, что задушит ее, и стал давить левой рукой на свое правое предплечье, чтобы усилить удушающий захват. Она реально ощущала опасность за свою жизнь, так как освободиться от захвата сына и убежать куда-либо она не могла, надеяться на помощь отца в силу его престарелого возраста (91 год) также не приходилось. В какой-то момент ей удалось вырваться и выбежать на улицу за помощью. Она стала звать на помощь прохожих, а также вызвала скорую помощь для себя и отца.

Также позднее дома она обнаружила, что у нее из кошелька пропали банковские карты на ее имя «Сбербанк» и «ВТБ», пользоваться которыми она никому не позволяла и коды не сообщала. Посмотрев в телефон, обнаружила, что с ее банковских карт Сбербанк и ВТБ оплачивались покупки, которые она не совершала. Она сразу поняла, что банковские карты у нее похитил сын Порозов А.В.. Покупки по картам были совершены на общую сумму 1095 рублей 85 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен, материальных претензий она к Порозову не имеет, моральный вред также возместил и принес извинения, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает магазине «Пятерочка» по ул. Полевая д. 2 «а» в должности продавца – кассира. 19.09.2021 была ее рабочая смена. 20.09.2021 в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили, что в магазине расплачивались при помощи похищенной банковской карты. Ими были обнаружены перепечатки кассовых чеков в количестве пяти штук, которые осуществлялись при помощи похищенных банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». 19.09.2021 в магазин неоднократно приходил и осуществлял покупки Порозов Андрей, которого она знает лично, потому, что тот проживает на соседней улице.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 является ее опекуном. 19.09.2021 около 12-00 час. к ней в комнату в общежитие приходил сын ФИО16 – Порозов А.В., он находился в агрессивном состоянии, сильно пинал в двери и требовал, чтобы она ему открыла, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В тот же день, вечером ей позвонила Порозова Л.Н., которая сообщила, что ФИО2 пришел к ней домой и учинил конфликт, в ходе которого душил ее, избил и угрожал ей убийством.

В связи с неявкой в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9 (91 год).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 пояснял, что 19.09.2021 у его внука Порозова А.В. и дочери Потерпевший №1 случился конфликт. Он слышал, как Порозов А.В. стал оскорблять свою мать - его дочь ФИО6 нецензурной бранью, он не выдержал и решил заступиться за дочь. Порозов А.В. сказал ему, чтобы он не вмешивался. Порозов А.В. не прореагировал и продолжил конфликт, оскорблял мать, тогда он с Потерпевший №1 попытались вытолкать Порозова А.В. из дома, Порозов А.В. в этот момент вывернулся, подошел со спины к Потерпевший №1 и стал ее душить своим предплечьем. Он пытался оттаскивать Порозова А.В. от Потерпевший №1, но Порозов А.В. его снова оттолкнул. Затем Потерпевший №1 смогла вырваться и убежать на улицу за помощью (том 1 л. д. 218-220).

Вина подсудимого Порозова А.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сына Порозова А.В., который 19.09.2021 похитил денежные средства с ее банковских кат «Сбербанк» и «ВТБ» (том 1 л. д. 50);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности сына Порозова А.В., который высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом душил (том 1 л. д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2021, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, приложение «Сбербанк онлайн», а именно уведомления о движении денежных средств за 19.09.2021, где указаны покупки в магазинах «Пятерочка» на суммы 369,93 рубля и 179,98 рублей. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные покупки она не осуществляла.

Далее осматривалось приложение «ВТБ онлайн» за 19.09.2021, где указаны покупки в магазине «Пятерочка» на суммы 219,96 рублей, 52,99 рублей, 42,99 рублей и за 20.09.2021 на сумму 230 рублей в магазине «Купеческая лавка». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные покупки она не осуществляла (том 1 л. д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2021: осматривался магазин «Пятерочка» по ул. Полевая, д. 2 «а». С места происшествия изъяты перепечатки кассовых чеков в количестве пяти штук (том 1 л. д. 58-65);

- протоколом осмотра чеков с участием подозреваемого Порозова А.В. Участвующий в осмотре Порозов А.В. пояснил, что покупки в магазине «Пятерочка» за 19.09.2021 совершил он при помощи похищенных банковских карт «Сбербанк» и «ВТБ» на имя Потерпевший №1 (том 1 л. д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осматривались выписки по счетам и операции по картам потерпевшей ФИО11 Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данных операций она не осуществляла (том 1 л. д. 81-90).

В судебном заседании исследована явка с повинной Порозова А.В. (том 1 л. д. 106). Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явке с повинной, как доказательство по уголовному делу, поскольку данное заявление получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной явке с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от Порозова А.В. заявления и в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в рамках судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого Порозова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета.

Вина подсудимого Порозова А.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

В суде установлено и доказано, что 19.09.2021 Порозов А.В. путем свободного доступа похитил банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ»,, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с использованием данных банковских карт оплачивал товары в магазинах бесконтактным способом, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 095 руб. 85 коп.

Действия Порозова А.В. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Порозов А.В. совершил кражу денежных средств со счетов потерпевшей, путем оплаты за приобретенные товары с помощью ранее похищенных банковских карт Потерпевший №1

Действия подсудимого Порозова А.В. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2021 Порозов А.В. учинил ссору с матерью Потерпевший №1, стал вести себя по отношению к ней агрессивно, а затем подошел к Потерпевший №1 со спины, правой рукой обхватил ее за шею и предплечьем стал с силой сдавливать шею, высказывая в ее адрес угрозу убийством. Своим агрессивным поведение и действиями Порозов А.В. создавал у Потерпевший №1 осознание возможности немедленного и реального применения к ней насилия, способного причинить смерть.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, признательными показаниями подсудимого, который события не помнит, но доверяет показаниям потерпевшей и не отрицает, что мог совершить такие действия., показаниями свидетеля ФИО9, который был очевидцем событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, равно как и для самооговора подсудимого.

Учитывая, что Порозов А.В. физически превосходит ФИО6, находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, применил в отношении матери ФИО16 насилие, сдавливая с силой предплечьем ее шею, словесно высказывал угрозу убить мать, помощи ждать было неоткуда, так как престарелый отец потерпевшей (91 год) не мог оказать отпор Порозову А.В., у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Суд считает необходимым исключить из описательной части объема обвинения, предъявленного Порозову А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, указание следователем на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку данное указание присутствует в описательной части, но в итоге не вменяется следователем, вменена лишь угроза убийством.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого Порозова А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное возмещение ущерба – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; при назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях Порозова А.В. опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Первоуральского городского суда от 27.05.2020.

По отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений, поскольку Порозов А.В. совершил умышленное преступление, при этом имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Порозова А.В. не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не доказано, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Согласно имеющейся в материалах дела судебной психиатрической экспертизы № от 11.02.2022 в настоящее и на момент совершения преступления Порозов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том 1 л. д. 145-151). Данное заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, поэтому Порозов А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить Порозову А.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Порозова А.В., которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе Порозов А.В. может совершить новое преступление или под страхом наказания скрыться.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Порозова А.В. в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ПОРОЗОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ДВА года;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ПОРОЗОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Порозова Андрея Владимировича с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Порозова А.В. под стражей с 06.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать Порозова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1725 руб. (одну тысячу семьсот двадцать пять рублей) процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету, выписку по операциям, перепечатку кассовых чеков, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Первоуральский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.