Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2023 от 31.07.2023

УИД 24RS0033-01-2023-001745-96

                                        № 1-345/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                                                   13 сентября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

подсудимого Стротийчука И.В.,

защитника Сидоркина А.Л.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Стротийчука И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 30.01.2017 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по постановлению Иланского районного суда Красноярского края от 15.06.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, по постановлению Лесосибирского городского суда красноярского края от 23.08.2019 г. направлен в места лишения свободы сроком 1 месяц 29 дней, освобожден 21.10.2019 г. по отбытию срока;

- 16.01.2020 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- 17.03.2020 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по двум преступлениям по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Лесосибирского городского суда от 16.01.2020 г., назначено окончательно наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 21.10.2022 г. из мест лишения свободы по отбытию срока;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    установил:

Стротийчук И.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 июня 2023 г. примерно в 20 часов 00 минут Стротийчук И.В., реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, в комнате тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук «HP Omen 17-an005ur» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 37 500 рублей. С похищенным имуществом Стротийчук И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 37 500 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

                По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Стротийчук И.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Сидоркиным А.Л. и потерпевшим ФИО6 (л.д. 186) не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Стротийчука И.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года Стротийчук И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Стротийчук И.В. понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что Стротийчука И.В. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Стротийчук И.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка, на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит, жалобы и заявления на поведение в быту от соседей и лиц, совместно проживающих, не поступали.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ (так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из уголовного дела, при первом же допросе Стротийчук И.В. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, указав куда сбыл похищенное имущество, т.е. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, написал явку с повинной, не имея процессуального статуса по делу. Изложенное указывает на то, что Стротийчук И.В. до предъявления обвинения начал сотрудничать с органом предварительного расследования и свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем).

Оснований для признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему не имеется, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции. Поэтому оснований считать, что Стротийчук И.В. добровольно возвратил похищенное имущество, или принимал какие либо иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Стротийчук И.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (в том числе тяжкое), по которым назначалось наказание в виде реального лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ).

    Фактическое нахождение Строитйчука И.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение Стротийчуком И.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, в том числе в трезвом виде, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления.

                                                                        Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о личности подсудимого, пришел к выводу, что наказание Стротийчуку И.В. должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым с учетом наличия рецидива преступлений, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

                                                                        Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будут способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания, а также с учетом личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного Стротийчуком И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Обсуждая вопрос о возможности замены Стротийчуку И.В. наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Стротийчука И.В., его поведение после совершения преступления, то, что Стротийчук И.В. является трудоспособным, в связи с чем возможно, в данном случае, заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для замены подсудимому Стротийчуку И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук в комплекте с зарядным устройством – подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО6; договор комиссии – подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стротийчука И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Стротийчука И.В. в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Возложить на Стротийчука И.В. обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук в комплекте с зарядным устройством – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; договор комиссии – хранить в материалах дела.

            Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                                                                              Е.А. Задворный

Копия верна

Приговор суда в законную силу не вступил.

Подлинник приговора суда находится в Лесосибирском городском суде Красноярского края в материалах уголовного дела №1-345/2023.