Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2023 ~ М-4016/2023 от 04.07.2023

66RS0003-01-2023-003950-35 <***>

Дело № 2-5162/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Имамбаеву А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось с исковым заявлением к Имамбаеву А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 16.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Datsun on-DO г/н *** под управлением Имамбаева А.К., собственник Годубев Е.П. и Тойота Камри г/н *** под управлением Бакунина Е.А., принадлежит Войсковой части 61938. Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Имамбаевым А.К.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри г/н *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 55 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бакунин Е. А.

Представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Имамбаев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 16.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Datsun on-DO г/н *** под управлением Имамбаева А.К., собственник Годубев Е.П. и Тойота Камри г/н *** под управлением Бакунина Е.А., принадлежит Войсковой части 61938. Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Имамбаевым А.К. (л.д. 45 оборот-46).

Из объяснений о ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Имамбаева А.К., который, управляя транспортным средством Datsun on-DO г/н ***, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри г/н *** получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Имамбаева А.К., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно пп. «д», «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя автомобиля Datsun on-DO г/н *** была застрахована по договору ОСАГО, полис серии *** в «Совкомбанк Страхование» (АО) (л.д. 29).

Согласно материалам дела истец «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатил страховое возмещение в размере 55 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 076474 от 20.09.2022 (л.д. 27 оборот).

Таким образом, к «Совкомбанк Страхование» (АО) перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Следовательно, взысканию с Имамбаева А.К. подлежит сумма в размере 55700руб. 00 коп.

С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН ***) к Имамбаеву А.К. (<***>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование»сИмамбаева А.К. в порядке регресса страховое возмещение в размере 55 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская