Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-197/2022

УИД 18RS0021-01-2022-001405-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    02июня2022 года                                с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Рустамова И.П.,

подсудимого Сенцова П.В.,

защитника Якимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенцова Петра Викторовича, <данные изъяты>, судимого

дд.мм.гггг приговором <***> районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления <***> районного суда Удмуртской Республики от <данные изъяты>условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка <***> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор <***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг определен к самостоятельному исполнению;

дд.мм.гггг приговором и.о. мирового судьи судебного участка №*** <***> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг.В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединенынеотбытые части наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг и мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден по отбытии наказания дд.мм.гггг;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сенцов П.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 22 часов 00 минут дд.мм.гггг по 07 часов 00 минут дд.мм.гггг у Сенцова Петра Викторовича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома К.В.М., расположенного по адресу: <***>, когда К.В.М. спал в комнате на втором этаже указанного дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся в комнате на первом этаже, принадлежащих К.В.М.

    Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут дд.мм.гггг по 07 часов 00 минут дд.мм.гггг, Сенцов П.В., пройдя в комнату на первом этаже дома, расположенного по адресу: <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба К.В.М. и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества подошел к шкафу, стоящему в комнате на первом этаже указанного дома, открыл его и во втором ящике по счету сверху обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие К.В.М., которые тайно похитил, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Сенцов П.В. причинил К.В.М., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

    Он же,Сенцов П.В. совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 23 часов 00 минут у Сенцова Петра Викторовича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне легкового автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, с запущенным двигателем и ключами в замке зажигания, принадлежащем К.В.М., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, стоящим напротив <***>, с целью доехать до <***>.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 23 часов 00 минут Сенцов П.В., находясь в состоянии опьянения, пересел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, стоящего у <***> и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствийи желая их наступления, без разрешения собственника К.В.М., не имея права управлять вышеуказанным автомобилем, стоящим у <***>, приступил к его управлению, на котором с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел легковым автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** без цели хищения.Доехав на указанном автомобиле до <***> Сенцов П.В. у <***> был замечен сотрудниками полиции, их требования об остановке проигнорировал, попытался скрыться, но при преследовании дд.мм.гггг в 05 часов 56 минут был задержан при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности в <***>.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, от дачи показаний по обстоятельствам совершения указанного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый свою вину не признал, пояснив, что кражу денежных средств у К.В.М. не совершал, в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг не был у потерпевшего, а находился у своей знакомой М.Н.А. по адресу: <***>, куда приехал из <***> около 19 часов дд.мм.гггг, и после обеда дд.мм.гггг уехал от М.Н.А. в <***>. Гражданский иск по изложенным основаниям подсудимый не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части противоречий показанийподозреваемого Сенцова П.В. следует, что дд.мм.гггг около 22 часов он пошел к своему знакомому К.В., который проживает в <***>, где они совместно распивали спиртные напитки, после чего К. пошел спать, поэтому он решил поискать у него деньги и украсть их. Для этого, зашел в комнату, расположенную на 1 этаже, и в шкафу, в одном из ящиков, увидел барсетку черного цвета.в ней обнаружил деньги бумажными купюрами, быстро их оттуда вытащил, абарсетку положил обратно в шкаф. Утром, дд.мм.гггг около 07 часов его разбудил В. и они вместе вышли из дома, когда разошлись достал украденные деньги и увидел, что там 4 купюры достоинством 5000 рублей, общей суммой в 20 000 рублей. Далее на попутном транспорте уехал в <***>, где тратил похищенные у В. деньги.

дд.мм.ггггоколо 21 часа на автомобилеК.В. марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** они с К. съездили в магазин и вернулись к дому В.. <***>. Приехав к его дому, около 22 часов К. авто не заглушил, открыл капот автомобиля, а он в это время пересел на водительское сидение. В связи с тем, что хотелось еще выпить спиртного, а магазины уже не работали, решил на его автомобиле съездить <***> и купить водки. Поэтому без разрешения В. тронулся с места и уехал, ему ничего не сказав. Проезжая <***>, за ним поехали сотрудники ГИБДД, он начал от них скрываться, но около <***> остановился,признался в угоне автомобиля.

Вину в совершении кражи денег в сумме 20 000 рублей и угона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***,признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 112-113).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Сенцов П.В. показал, что текст обвинения прочитан, его содержание ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также признает, так как деньги у К.В. он украл, в остальной части желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ(л.д. 137-140)

Свои показания Сенцов П.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что признательные показания давал по просьбе сотрудников полиции.

Потерпевший К.В.М. в судебном заседании поддержал свой гражданский иск, просил его удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сенцова П.В. в его пользу 20 000 рублей, так как подсудимый похитил его денежные средства. Пояснил суду, что дд.мм.гггг был дома <***>, в вечернее время к нему пришелСенцов П.В., с которым они стали распивать спиртные напитки, после чего он ушел спать на 2 этаж своего дома, аСенцовостался переночевать на первом этаже. Утром он его разбудил, и они вместе ушли. Позже он собрался в магазини обнаружил пропажу своих денег, которые лежали в спальне на 1 этаже в шифоньере в барсетке черного цвета, 4 купюры по 5000 руб. Поскольку кроме Сенцова у него в доме в эту ночь никого не было и Петр недели за две до этого уже видел, что он хранит деньги в барсетке в шкафу под одеждой, он стал искать Сенцова. В день угона автомобиля они увиделись, Сенцов признался ему, что он украл деньги в сумме 20 тыс. руб. и обещал их вернуть, но потом стал отрицатьэто. Так как он официально не работает, подрабатывает на стройке в летнее время, 20 тыс. руб. для него является значительной суммой. У него денег в таком количестве постоянно не бывает, а в то время были, потому что продал корову.

дд.мм.ггггв вечернее время он ремонтировал машину около своего <***>. Пришел Сенцов и сел на пассажирское сиденье, когда он закрыл капот, то увидел, что Петр уже сидит на водительском сиденье, завел автомобиль и уехал без его согласия на это.Он его искал по деревне всю ночь, думал, может покатается по деревне и вернется. На следующий день около 05 часов позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что Сенцова поймали. Сенцовуон не давал права управления автомобилем,он один допущен к управлению автомобилем.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается исследованными по делу доказательствами.

По факту кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, о том, что выявлен факт хищения Сенцовым П.В. денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих К.В.М., имевшего место дд.мм.гггг (л.д.39)

- Заявлением К.В.М. от дд.мм.гггг с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дд.мм.гггг, находясь у него дома, похитило денежные средства в сумме 20 000 рублей. Материальный ущерб для него значительный, так как не имеет постоянного дохода (л.д.38)

- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение жилого жома, расположенного по адресу: <***>, откуда похищены денежные средства в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг (л.д. 44-50)

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.К.В..согласно которым онаявляется <данные изъяты>К.В.М., который проживает по адресу: <***>. В настоящее время отец живет один, так как мама умерла в дд.мм.гггг. В дд.мм.гггг со слов отца стало известно, что у него из дома со шкафа потерялись деньги. Знает, что у отца часто бывает Сенцов Петя, который нигде не работает, употребляет спиртные напитки, а также пользуясь добротой отца, они вместе выпивают спиртное. В настоящее время отец официально не работает, постоянного дохода не имеет, поэтому 20 000 рублей для него значительная сумма (л.д.84-85)

- Показаниями свидетеля Т.А.В., которая подтвердила ранее данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседаниипоказания, согласно которымсо слов К.В.М. ей известно, что Петя во время совместного употребления спиртных напитков украл у него денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.104)

- Показаниями свидетеля Е.А.В., который подтвердил ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседаниипоказания, согласно которымв конце февраля, в вечернее время встретил Сенцова Петра, который похвастался, что в один из дней дд.мм.гггг он употребляя спиртные напитки у К.В.М., и похитил у него деньги с барсетки в сумме 20 000 рублей. Через некоторое время также на улице встретил К.В., который сказал, что у него Сенцов Петя похитил деньги (л.д.102)

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р.В.Н., согласно которым со слов К.В. знает, что в дд.мм.гггг у него из дома пропали деньги в сумме 20 000 рублей, после того, как к нему приходил Сенцов Петя (л.д.103).

- Показаниями свидетеля М.Н.А., согласно которымона ранее проживала в <***>.В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг Сенцова П.В. у нее не было, так как за несколько дней до «Дня влюбленных» онипоругались и дд.мм.гггг она отмечалатолько с подругами. Помнит это хорошо, потому что дд.мм.гггг Петр подарил ей цветы со словами, что не подарил на День влюбленных из-за ссоры и дарит их сейчас.

- Показаниями свидетеля Л.Е.Ю., согласно которым она допрашивала Сенцова П.В. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в помещении ИВС <***>, все показания в протоколы вносились ею со слов Сенцова П.В., от себя она ничего не добавляла, давление на него не оказывалось.

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Показания потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающих подсудимого в причастности к хищению имущества потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его действия по изъятию имущества без согласия собственника имущества, его дальнейшие действия по реализации похищенного имущества.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба" свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей Ч.К.В. и Р.В.Н., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они мотивированные и последовательные, объективно подтверждающие значительность ущерба, наступившего в результате совершения преступления, исходя из суммы похищенного, а также материального и семейного положения потерпевшего.

Версия подсудимого о том, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг он не был у потерпевшего, а находился у своей знакомой М.Н.А. по адресу: <***>, куда приехал из <***> около 19 часов дд.мм.гггг, и после обеда дд.мм.гггг уехал от М.Н.А. в <***>, суд считает несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетеля М.Н.А., которая сообщила суду, что Сенцова П.В. в ночь в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг у нее дома не было.

Показания подсудимого не признавшего хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, суд расценивает как линию защиты, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля Е.А.В. и исследованным письменным доказательствам о хищении у потерпевшего 20 000 рублей судом не установлено. Оснований ставить под сомнение приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении преступления, в том числе и по вопросу объема похищенного имущества, не имеется, поскольку они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства и существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат, они согласуются между собой, в объеме, достаточном для принятия решения о виновности подсудимого.Потерпевший и свидетели допрошены по делу в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ, ст. 56 УПК РФ, после разъяснения им положений ст. 307 УК РФ. Неприязненных отношений к подсудимым потерпевший и свидетели обвинения не имеют, следовательно, повода для оговора подсудимого не усматривается.

При этом его доводы, что признательные показания он давал по просьбе сотрудников полиции, суд отвергает, поскольку протоколы допросов, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, против участия которого подсудимый не возражал, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, так и по содержанию показанийСенцова П.В.

При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными показаниями Сенцова П.В., которые он давал в ходе предварительного следствия и не отрицавшего своей вины в совершении кражи имущества потерпевшего, поскольку они объективно подтверждены исследованной совокупностью доказательств по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о нарушении прав Сенцова П.В. на стадии следствия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд не соглашается с позицией защитника об оправдании подсудимого.

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона):

- Рапорт-сообщениемот дд.мм.гггг о том, что поступило сообщение от К.В.М., проживающего по адресу: <***>, о том, что у него угнали автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным №*** (л.д.11)

- Заявлением К.В.М. от дд.мм.гггг с просьбой привлечь к уголовной ответственности Сенцова Петра Викторовича, который дд.мм.гггг угнал его автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №***, стоящий у дома по адресу: <***> (л.д.12)

- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом №*** по <***> УР, откуда угнан автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** (л.д.16-18)

- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, находящийся на участке местности, расположенном в <***> сотрудниками ГИБДД после преследования (л.д.19-22)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг поступило сообщение от ИДПС О.Д.О. о том, что задержан автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** в <***>, под управлением Сенцова Петра, дд.мм.гггг года рождения, который совершил угон данного автомобиля. Водитель в состоянии опьянения. Собственник транспортного средства К.В.М., дд.мм.гггг года рождения (л.д.34)

- Свидетельством о регистрации транспортного средства №*** от дд.мм.гггг, согласно которому собственником транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** в кузове <данные изъяты>, дд.мм.гггг года изготовления является К.В.М. (л.д.74)

- Страховым полисом серии <данные изъяты> №***, действующим с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно которому страхователем транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, дд.мм.гггг года изготовления и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является К.В.М. (л.д.75)

- Паспортом транспортного средства <***>, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** в кузове <данные изъяты>, дд.мм.гггг года изготовления с дд.мм.гггг принадлежит К.В.М. (л.д.76)

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О.Д.О., согласно которым является инспектором ДПС,заступивна смену дд.мм.гггг около 05 часов 06 минут замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным знаком №***, который отъезжал от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>. Требование об остановке транспортного средства, водитель указанного автомобиля проигнорировал и был задержан по адресу: <***>. За рулем находился Сенцов Петр Викторович, дд.мм.гггг года рождения в состоянии алкогольного опьянения. На заднем сидении автомобиля также находился молодой человек, на момент задержания он спал, представился как Л.В. (л.д.92-93)

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.А.М.., аналогичным показаниям свидетеля О.Д.О.(л.д.94-95)

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л.В.А., согласно которым дд.мм.гггг около 23 часов пришел в кафе «<данные изъяты>» <***>. Там познакомился сСенцовым Петром, вместе вышли на улицу, и поехали кататься на автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> по <***>. За рулем был Сенцов Петя, сам он уснул ипроснулся, когда уже были задержаны сотрудниками ДПС (л.д.98-99)

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении угона автомобиля потерпевшего нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по делу, а также признательных показаний подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что подсудимый неправомерно, вопреки воле собственника автомобиля К.В.М. завладел транспортным средством последнего.

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Сенцов П.В.официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ,как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомупо обоим преступлениямсуд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогопо обоим преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не смотря на совершение Сенцовым П.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступлений, полагает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказанияположенияст.ст. 53.1,64, ч. 3 ст. 68УК РФпо обоим преступлениям суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характери степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступленийсредней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Наказаниепо обоим преступлениям назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказаниев виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" арест, наложенный на <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №*** –считать возвращенным потерпевшему К.В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенцова Петра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьнаказание в виде лишения свободы на срок2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сенцову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сенцова Петра Викторовича в пользу К.В.М. материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Арест, наложенный на <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №*** – считать возвращенным потерпевшему К.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВерховныйСуд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                                          В.А.Бердников