Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 14.06.2023

Мировой судья Никифорова Е.А.                                .

Дело № 12-74/2023                     УИД: 66MS0075-01-2023-001443-31

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года                            город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Халыковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришиной Кристины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2023 года Гришина К.Е. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Гришина К.Е. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на допущенные процессуальные нарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 06 февраля 2023 года в 02 часа 55 минут у дома (место расположения обезличено) Свердловской области Гришина К.Е. управляла транспортным средством – ... находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом её действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом от 13 февраля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении Гришиной К.Е. от управления транспортным средством, составленным с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого по показаниям технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер 003530, в выдыхаемом Гришиной К.Е. воздухе выявлено содержания абсолютного этилового спирта в количестве 0,024 мг/л; протоколом о направлении Гришиной К.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Гришина К.Е. выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 300 от 06 февраля 2023 года, согласно которому у Гришиной К.Е. установлено состояние опьянения, при исследовании биологической среды обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, каннабинол и установлено состояние опьянения.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие события административного правонарушения, виновность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья обоснованно признал Гришину К.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, заключение «установлено состояние опьянения» вынесено в связи с обнаружением методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием в пробе биологического объекта (мочи) Гришиной К.Е. наркотического средства, что соответствует п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н и п. 8 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к указанному Порядку). Указанное, подтверждается справкой о результатах химико-токсилогических исследований 896, а также показаниями сотрудника медицинского учреждения, допрошенного в судебном заседании.

Поскольку данных о заинтересованности врача-фельдшера Симоновой А.В., проводившей освидетельствование Гришиной К.Е., в исходе дела или допущенных ею злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, проводившим освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования на доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

После отрицательного результата первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось. В соответствии с пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования у Гришиной К.Е. произведен отбор биологического объекта (моча).

Доводы о нарушении пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании несостоятельны. Сведений о том, что по истечении 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования Гришина К.Е. заявляла о невозможности сдачи мочи, не имеется. Несмотря на то, что отбор пробы биологического объекта (мочи) сделан спустя четыре часа после начала проведения медицинского освидетельствования, данное обстоятельство не указывает о порочности имевшей место процедуры, влекущей признание полученных результатов ХТИ данной пробы недопустимыми, поскольку каких-либо сомнений, что исследование проводилось в отношении биологического объекта, принадлежащего именно Гришиной К.Е., не имеется.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проведены в два этапа: путем предварительного исследования иммунохимическим методом; а также подтверждающими методами. Сроки доставки пробы, сроки проведения подтверждающих ХТИ не нарушены. После обнаружения в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи) тетрагиброканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), составлена справка о результатах ХТИ об обнаружении в биологическом объекте (моче) указанного вещества на уровне предела обнаружения используемых методов. Заключение об установленном состоянии опьянения Гришиной К.Е. вынесено врачом при обнаружении по результатам ХТИ в пробе биологического объекта тетрагиброканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола)а, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования фельдшером составлен акт медицинского освидетельствования. Сведения о медицинском учреждении, враче, проводившем медицинское освидетельствование, о результатах ХТИ, послуживших основанием для вынесения заключения, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины Гришиной К.Е., оснований для признания акта медицинского освидетельствования в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Кроме того, не обнаружение в повторно сданном Гришной К.Е. биологическом объекте наркотических средств, выводов о нахождении названного лица в состоянии опьянения на дату инкриминируемого правонарушения не опровергает.

Жалоба Гришиной К.Е. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса.

Постановление о привлечении Гришиной К.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гришиной К.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришиной Кристины Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу Гришиной К.Е. – без удовлетворения.

Судья                                    Е.В. Ментюгова