Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-224/2023 от 16.05.2023

УИД 35RS0022-01-2023-000342-54 № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма                           03 октября 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Кориганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кориганову А.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Коригановым А.А. 17.07.2014 заключен кредитный договор № на сумму 282000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,85 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 06.03.2023. По состоянию на 02.05.2023 задолженность ответчика составляет 124170,36 рублей, в том числе просроченные проценты в указанной сумме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 124170,36 рублей за период с 15.11.2016 по 02.05.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3683,41 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кориганов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела установлено, что 17.07.2014 между ПАО Сбербанк и Коригановым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 282000,00 рублей со сроком кредита 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,85 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Следовательно, Кориганов А.А. выразил согласие на заключение данного договора на указанных в нем условиях.

Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по гражданскому делу № от 13.01.2017 с Кориганова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 240116,03 рублей (по состоянию на 14 ноября 2016 г.), в том числе, просроченный основной долг в сумме 216792,48 рублей, просроченные проценты в сумме 23323,55 рублей.

Согласно представленному расчету и как указывает истец, основной долг по вышеназванному судебному приказу ответчик погасил 05.09.2022.

К указанной дате размер процентов за пользование денежными средствами нарастающим итогом составил 124170, 36 рублей.

Пунктом 4 кредитного договора, процентная ставка определена в 19,85 % годовых.

Размер процентов, определен по указанной ставке, то есть по процентной ставке за пользование кредитом, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер заявленных процентов в сумме 124170,36 рублей образовался с 15.11.2016, до этой даты проценты за пользование кредитом в сумме 23323,55 рублей взысканы на основании судебного приказа от 13.01.2017 №.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанные проценты заявлены истцом за период с 15.11.2016 по 02.05.2023.

Ответчиком Коригановым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До обращения в Тотемский районный суд Вологодской области с иском, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кориганова А.А. в пользу ПАО Сбербанк вынесен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 10.02.2023. Определением мирового судьи от 06.03.2023 указанный судебный приказ отменен.

По настоящему делу истец обратился в суд 16.05.2023, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 16.05.2020 г. Из указанного срока подлежит исключению период судебной защиты (с 31.01.2023 (дата подачи заявления мировому судье) по 06.03.2023 (1 месяц 5 дней)), так как течение срока исковой давности прерывается в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 11.04.2020 г. (16.05.2023 г. (дата подачи искового заявления) – 3 года (срок исковой давности) – 1 месяц 5 дней (период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены)).

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что истец просит взыскать с ответчика 124170,36 рублей.

Однако, учитывая применение сроков исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2020 по 05.09.2022 (дата погашения долга) в размере 22221,70 рублей (исходя из расчета задолженности, представленного истцом, а именно: апрель 2020 г. – 984,78 рублей : 22 дня х 12 дней = 537,15 рублей, далее расчет судом произведен путем сложения суммы процентов за период с 11.04.2020 по 22.04.2020 - 537,15 рублей и сумм, отраженных в последней графе расчета цены иска по кредитному договору с 23.04.2020 по 05.09.2022).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 26.01.2023 № и от 12.05.2023 № истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 3683,41 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866,65 рублей (требование имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.07.2014 № ░░░░░ 22221,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 866,65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░