Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1411/2022 от 04.05.2022

Уголовное дело № № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем у ИП ФИО7, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в кухне совместно с малознакомым ему ФИО8 распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 45 минут, более точное время не установлено, в ходе совместного употребления спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, перешедшая в обоюдную борьбу, по окончании которой ФИО2 высказал ФИО8 требование уйти из квартиры, которое последний выполнить отказался.

После этого, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО2 на почве возникшего личного неприязненного отношения к ФИО8, вызванного вышеуказанным поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, то есть на убийство последнего.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя противоправно, умышленно и целенаправленно, осознавая, что ФИО8 не представляет для него никакой угрозы и опасности, не посягает на его жизнь, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желая их наступления, взял в кухне со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая нож за рукоять в правой руке, умышленно нанес ФИО8, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, клинком ножа не менее одного ударного воздействия в область грудной клетки спереди слева, не менее одного ударного воздействия в область заднебоковой поверхности груди слева, не менее одного ударного воздействия в область грудной клетки спереди справа и не менее одного ударного воздействия в область правого бедра спереди.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде:

- одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожи в проекции 4-5-го межреберья по среднеключичной линии, подкожно-жировой клетчатки, 4-го ребра, листков рёберной и лёгочной плевры, язычкового сегмента левого лёгкого, листков перикарда, передней стенки левого желудочка, с проникновением в полость левого желудочка, глубиной раневого канала не менее 8 см, с насыщенными кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое согласно п.п. 6.1.9 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в причинной связи с наступившей в дальнейшем смертью ФИО8;

- множественных (3), непроникающих, слепых колото-резаных ранений: груди справа (рана №), по среднеключичной линии в проекции 3-4 межреберья, с повреждением межреберных мышц четвертого, третьего межреберий, зубчатых мышц справа; груди слева (рана №) по заднебоковой поверхности груди слева по задней подмышечной линии в области мышечных волокон широчайшей мышцы спины вдоль 7-5 ребер и соответствующих межреберий, затухающей в области мышц спины в проекции реберной поверхности левой лопатки; правого бедра (рана №) на передней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением портняжной мышцы и приводящих мышц правого бедра, которые согласно пункту 8.1 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья по ориентировочным срокам нетрудоспособности без развития осложнений продолжительностью 12-20 дней, и по указанному признаку по сроку временной нетрудоспособности, не превышающему 21 сутки, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируются как легкий вред здоровью человека, а также, согласно пункту 7.1. Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья по ориентировочным срокам нетрудоспособности с осложнениями продолжительностью 14-30 дней, и по указанному признаку по сроку временной нетрудоспособности, превышающему 21 сутки, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и в причинно-следственной связи с наступившей в дальнейшем смертью ФИО8 не состоят.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в вышеуказанной квартире №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 52 минут, в течение минут – десятков минут, после причинения ему ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений, в результате одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого лёгкого и сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника-адвоката суду пояснил, что ФИО8 являлся знакомым семьи его супруги, до дня происшествия его не знал. В день событий он находился дома по адресу: <адрес>, около 17-18 часов ФИО8 пришел к ним в гости. Они приняли его гостеприимно, выпивали спиртное, сначала конфликтов не было, но в ходе застолья ФИО8 начал вести себя по-хозяйски, предъявлять ему претензии, но он (ФИО2) сначала не придал этому значение, сдержался, но затем ФИО8 начал вести себя агрессивно, оскорблять его, в результате началась потасовка. Он сказал ФИО8 уйти из его квартиры, но тот не слушал, продолжая вести таким же образом. Они сидели за столом, когда ФИО8 подскочил, схватил его (ФИО2), они оказались на полу, ФИО8 схватил его локтевой частью руки за шею и начал душить, выворачивать шею. В этот момент зашла ФИО9, спросила у ФИО8 о том, что он делает. ФИО9 и ее муж оттянули руку ФИО8 от его (ФИО2) шеи, разняли их, он (ФИО2) остался сидеть на полу, затем отдышался и встал. ФИО8 опять зашел в кухню, тогда он на испуге схватил нож для овощей, сказал ФИО8 уходить из квартиры, а сам попятился назад. ФИО8 преградил ему выход из комнаты, сказав: «раз взял нож, то бей, либо я тебя сам им ударю», и пошел в его сторону угрожающе. Тогда он замахнулся и ударил ФИО8 этим ножом. Он не отрицает, что те телесные повреждения, которые были обнаружены у ФИО8, нанес ему именно он, куда наносил удары ножом, точно не помнит, но один удар был им нанесен в левую сторону. После этого ФИО8 вышел в коридор, он слышал, как ФИО9 сказала ФИО8 лечь. Когда он (ФИО2) вышел в коридор, то увидел, что ФИО9 что-то прижимала к груди ФИО8 Он подошел к ФИО8, тот уже был мертв, тогда он сказал ФИО9 вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, а сам вышел во двор и стал ожидать полицию. По приезду сотрудников полиции, сразу им сказал, что это сделал он, после чего его посадили в автомобиль. В момент событий он и ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения, в момент нанесения им ударов ножом ФИО8 в кухне больше никого не было. Он хотел, чтобы ФИО8 мирно ушел из его квартиры, однако, тот даже не собирался этого делать. Он и ФИО8 примерно одинакового роста, но по физической силе ФИО8 был крепче его. В момент конфликта у ФИО8 каких-либо предметов в руках он не видел. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на факт нанесения им ударов ножом ФИО8, поскольку поводом для этого послужило поведение ФИО8, который применил к нему удушающий прием, если бы их не разняли, полагает, что ФИО8 задушил бы его. Сколько было времени, когда происходили указанные события, точно не помнит, на часы не смотрел, но время соответствует тому, что указано в обвинительном заключении. Он (ФИО2) не хотел, чтобы так все получилось, не хотел таких последствий, изначально целенаправленного умысла у него на убийство ФИО8 не было, он защищался, но понимает свойства ножа, взял его не с целью напасть на ФИО8, хотел напугать его, чтобы тот спокойно ушел из квартиры, удары были нанесены им прямые, так как ФИО8 шел на него и протянул руки. Если бы ФИО8 не пошел на него, он бы удары ножом ему не нанес, был вынужден их нанести, так как предполагал, что ФИО8 может взять нож. Почему в связи с поведением ФИО8, он не вызвал полицию, сказать не может, так как не думал об этом, надеялся на порядочность ФИО8, что тот уйдет сам.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены в суде показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника-адвоката, и из которых следует, что на кухне появился ФИО8, и он (ФИО2) стал просить его покинуть его квартиру, на что ФИО8 сказал ему: «Ты кто такой, и почему я должен уходить?». Он ответил ему, что он здесь хозяин, на что ФИО8 сказал: «Да какой же ты хозяин?». В указанное время он разозлился на сказанное ФИО8, взял с разделочного стола на кухне в правую руку кухонный нож со светлой рукояткой. Увидев у него в руке нож, ФИО8 подошел к нему вплотную, сказав: «Если взял нож, то бей», после этого он нанес ФИО8 удар ножом в область грудной клетки слева, затем нанес еще один удар ножом в боковую поверхность грудной клетки справа. Как он наносил оставшиеся удары, не помнит, не исключает, что это он нанес их. Куда он (ФИО2) положил нож, не помнит (том №, л.д. №)

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил частично, показав, что давал такие показания, однако говорил следователю про то, что ФИО8 душил его, а перед тем, как ударить ФИО8 ножом, последний шел на него. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему, при допросе адвокат не присутствовал.

В дальнейшем в ходе судебного следствия ФИО2 суду пояснил, что, запутался, и возможно, при каком-то из допросов или встреч со следователем не было адвоката, но те показания, что были оглашены в суде, он давал ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, их подтверждает, они являются правдивыми, он сказал вызвать полицию и скорую помощь, сам пошел их встречать, дождался их, с самого начала признавал свою вину, в настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, с квалификацией своих действий согласен, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО8 является ее родным братом, прилетел к племяннику с вахты. ФИО8 был не женат, детей не имел, проживал с девушкой, планировал привезти ее в <адрес> из <адрес>, иногда с друзьями выпивал спиртное. Брат всегда помогал ей материально и физически. Она купила комнату, полагала, что брат будет помогать ей, теперь не знает, чем за нее рассчитываться. О событиях смерти ФИО8 ей известно от следователя. Исковые требования на сумму 650 000 рублей поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО2 является ее гражданским мужем, проживает с ним 6 лет по адресу: <адрес>, с ними проживают двое детей и ее мама. В день событий к ним в гости пришел ФИО8, он был другом семьи, она знает его с детства, до этого ФИО8 с ФИО2 знакомы не были. Они все сели за стол, распивали спиртное, в квартире еще находилась ее мама, затем пришла сестра. Ближе к вечеру она (ФИО10) ушла спать. Ее разбудила ФИО9, сказав, что у ФИО2 и ФИО8 потасовка, они стояли друг против друга. ФИО2 стоял возле холодильника, а ФИО8 шел на него. Из-за чего точно произошел конфликт, не знает. Она (ФИО10) попросила их успокоиться, посидела с ними, больше конфликтов не было, она ушла. С ними осталась ФИО9 Затем уже ее (ФИО10) разбудил ФИО2 и сказал, что убил ФИО8 Она увидела, что ФИО8 лежит в коридоре, больше там никого не было. Она подошла к нему, начала останавливать кровь, он был еще жив, но ничего не говорил, она стала звать ФИО9, та проснулась, вызвала скорую помощь. Почему и как именно был убит ФИО8, не знает. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного человека, который не может оскорбить или обидеть. ФИО8 может охарактеризовать как человека, стремящегося к лидерству.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает с внуками, дочерью и ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ вся семья находились дома. К ним пришел ФИО8, которого они не видели 8 лет. Все сидели на кухне, ФИО2 сначала спал, потом встал, подошел к ним, познакомился с ФИО8, сначала все было нормально, начали разговаривать про работу, выпивали. Затем ФИО8 взъелся на ФИО2, начал говорить ему «кто ты такой?», вскочил с агрессией, схватил ФИО2 за кофту, она (ФИО11) попросила их успокоиться, а затем ушла, больше ничего не видела, только услышала про убийство, выглянув из комнаты, увидела только чьи-то ноги. Только потом поняла, что ФИО2 убил ФИО8, как и почему, не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО2 ей знаком, так как он проживает с ее сестрой ФИО10 по адресу: <адрес>. В день событий они вместе с супругом находились в гостях у сестры по указанному адресу, выпивали, все было нормально, потом все ушли спать, остались сидеть только она, ФИО2 и ФИО8, которого ФИО2 ранее не знал. У ФИО8 завязался разговор с ФИО2, о чем именно, уже сказать не может, но ФИО8 схватил ФИО2 за грудки, прижал к холодильнику, но не бил его, не угрожал, взгляд у ФИО8 был озлобленный, она напугалась, стала одергивать ФИО8, спрашивать его о том, что он делает, тогда ФИО8 отошел от ФИО2 ФИО13 ранее отбывал срок наказания, разговаривал неспокойно, ФИО2 не оскорблял его. Когда все успокоились, то продолжили сидеть и выпивать. Она пошла спать, проснулась от того, что ФИО10 сильно кричит. Она встала, увидела, что ФИО8 лежит на полу, а ФИО10 пыталась ему зажать рану на груди, они стали вместе с ней пытаться это сделать, затем она (ФИО24.) вызвала скорую помощь и полицию. Что делал ФИО2, не видела. В момент событий ФИО8 был сильно выпивший, может охарактеризовать его как агрессивного человека. ФИО2 может охарактеризовать как работящего человека, любящего семью, детей, в драках он замечен не был.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО2 ему знаком, он является мужем ФИО10, они проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой были в гостях у ФИО2, там же находились ФИО10, ФИО2, ФИО11. ФИО8, они выпивали. О конфликтах не помнит, но ФИО2 хотел, чтобы ФИО8 ушел, так как было уже поздно, нужно было ложиться спать. Он (ФИО14) проснулся от того, что пошел в туалет, все еще сидели за столом, обстановка была напряженная, он выпил одну рюмку и пошел спать. Дальше проснулся от того, что начался крик, шум, ФИО8 лежал в коридоре мертвый, в области груди у него была рана, крови не видел. Его (ФИО14) супруга вызвала скорую помощь. ФИО8 знала Акимова Л.А., они дружили, может охарактеризовать его как агрессивного человека.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что состоит в должности инспектора полка ППСП МУ МВД России «<данные изъяты>». Во время несения службы, точную дату не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, из дежурной части ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» к ним поступил вызов на <адрес>, по факту ножевого ранения. Когда они приехали по вызову, на лестничной площадке в шоковом состоянии находился ФИО2 Они зашли в квартиру, там лежал мужчина с ножевым ранением в область сердца, без признаков жизни. ФИО2 сразу им сообщил, что это сделал он, поэтому был помещен в патрульный автомобиль, вызвана следственно-оперативная группа. В квартире также находились жена ФИО2, еще мужчина, женщина, бабушка, но она была в другой комнате с детьми. Со слов указанных лиц, погибший является их знакомым, пришел к ним в гости, они распивали спиртное.

В судебное заседание свидетель ФИО16 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на суточном дежурстве. В 23 часа 50 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина получил ножевое ранение в сердце, отчего скончался. После получения указанного сообщения на адрес был направлен наряд ППС ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» с целью проверки достоверности поступившего сообщения. После приезда на указанный адрес сотрудники ППС ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» сообщили, что в квартире находится труп мужчины с ножевыми ранениями, смерть его констатирована сотрудниками скорой медицинской помощи, прибывшими на место происшествия одновременно с полицией. Согласно информации, полученной от сотрудников полиции, в квартире находился ФИО2, который, со слов находившихся в квартире женщин, в ходе распития спиртных напитков, нанес удары ножом мужчине, отчего последний скончался. Сам ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-либо пояснить не смог. После этого, сотрудники ППС доставили ФИО2 в отдел полиции №, для выяснения обстоятельств произошедшего, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Иные лица, находившиеся в квартире, также были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 собственноручно, добровольно, без какого-либо психического и физического давления написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в установленном порядке (том №, л.д. №).

В судебном заседании ФИО17 пояснила, что она состоит в должности старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, осуществляла предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проводила допрос ФИО2 в качестве обвиняемого, при проведении следственных действий, в том числе при указанном допросе, участвовал защитник, ФИО2 знакомился с содержанием протокола допроса, в присутствии защитника, каких-либо замечаний от него не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение из скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен мужчина с ножевым ранением в область сердца, который скончался до приезда скорой медицинской помощи (том №, л.д. №);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на подстанцию скорой медицинской помощи № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО8 нанесено ножевое ранение в область сердца, в 23 часа 52 минуты сотрудниками скорой медицинской помощи по указанному адресу констатирована смерть ФИО8 (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ФИО8 удары ножом, от которых последний скончался; в ходе осмотра изъяты: три смыва вещества бурого цвета, нож с рукояткой белого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО8 футболка, брюки черного цвета, брюки темно-синего цвета, 6 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, простынь белого цвета (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты принадлежащие ФИО2 брюки черного цвета, кофта серого цвета, в которых он находился во время совершения преступления (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 бумажных пакета с двумя отрезками дактилопленки со следами пальцев рук, три бумажных конверта с двумя смывами вещества бурового цвета, одним контрольным смывов к смыву с пола кухни; упакованный в бумажный конверт нож, бумажный конверт с простынью со следами вещества бурового цвета; упакованная в пакет одежда ФИО8; пакет с одеждой ФИО2; указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты образец крови, образец-контроль к нему (том №, л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО19 изъяты образец крови трупа ФИО8, контроль-марля к нему, четыре кожных лоскута (препарат кожи) от трупа ФИО8 (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец крови от трупа ФИО8, контроль-марля к нему, четыре кожных лоскута (препарат кожи) от трупа ФИО8, образец крови ФИО2, образец-контроль к нему; указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, причиной смерти ФИО8 явилось одиночное проникающее слепое колото- резаное ранение груди слева с повреждением левого лёгкого и сердца, осложнившееся острой массивной кровопотерей, что подтверждается морфологической картиной вскрытия, а так же данными дополнительных методов исследования- наличием самой раны, раневого канала с повреждением указанных органов, признаками острого малокровия: левосторонний гипопневоторакс (1200 мл жидкой крови и единичных свёртков крови и воздуха), неравномерное кровенаполнение внутренних органов: малокровие почек, сердца, печени, следы крови в просвете аорты; кровоизлияние под эндрокард левого желудочка сердца; (пятна Минакова); островчатые, бледные трупные пятна. Учитывая динамику трупных явлений, указанных в карте осмотра трупа, давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте его обнаружения может составлять 2-4 часа тому назад. При экспертизе обнаружены повреждения. А) одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение груди слева (рана №) с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу кожи в проекции 4-5-го межреберья по среднеключичной линии, подкожно – жировой клетчатки, 4-го ребра, листков рёберной и лёгочной плервы, язычкового сегмента левого лёгкого, листков перикарда, переднюю стенку левого желудочка, проникая в полость левого желудочка, глубиной раневого канала не менее 8 см, с насыщенными кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу реберного канала. Б) Множественные (3) непроникающие, слепые, прижизненные колото-резаные ранения: груди справа (рана №), по среднеключичной линии в проекции 3-4-го межреберья, с повреждение межреберных мышц 4-го, 3-го межреберий, зубчатых мышцах справа с направление раневого канала спереди назад, слева направо, глубиной раневого канала не менее 8 см; груди слева (рана №), по заднебоковой поверхности груди слева по задней подмышечной линии в области мышечных волокон широчайшей мышцы спины, вдоль 7-5-го рёбер и соответствующих межреберий, затухает в области мышц спины в проекции рёберной поверхности левой лопатки, с направлением раневого канала не мене 8 см; правого бедра (рана №), на передней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением портняжной мышцы и приводящих мышц правого бедра, направлением раневого канала снизу вверх, спереди назад, глубиной не менее 5см. Повреждения, указанные в п. А), Б), возникли прижизненно, о чем свидетельствуют насыщенные кровоизлияния в области повреждений, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени между их причинением и наступлением смерти, интервал времени которое мог составлять минуты-десятки. Интервал времени между причинением колото-резаных ранений и их последовательность в данном случае достоверно установить не представляется возможным ввиду короткого промежутка времени между их причинением и наступлением смерти, и недостаточностью морфологических признаков, позволяющих судить об этом, но учитывая, тот факт, что повреждения, образованные раной №, сопровождались значительной кровопотерей, а по ходу раневых каналов ран №№ также имелись выраженные кровоизлияния, не исключается возможность того, что рана № образовалась последней. Колото-резаные ранения причинены, каждое от однократного воздействия, орудием (оружием, предметом) типа ножа, обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, имеющего (имеющих) в следообразующей части на глубине погружения плоский, близкий к П-образному в сечении клинок, с острым лезвием, тонким обушком и выраженным остриём, шириной около 13-17 мм, с направлением воздействий в переднюю и боковые поверхности груди справа и слева, в переднюю поверхность правого бедра. Повреждение, указанное в п. В) образовалось посмертно, тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхность, морфологические особенности которого в повреждении не отобразились. В момент причинения ранений потерпевший мог находиться как в вертикальном, либо близком к нему положении, так и в горизонтальном либо близком к нему положении, преимущественно лицом к нападавшему. Не исключается, что положение потерпевшего и нападавшего в момент травмирования могло изменяться. Непроникающие колото - резаные раны №№, не состоят в причинно-следственной связи с наступление смерти, высказаться о тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями ФИО8, не представляется возможным, так как неизвестны сроки расстройства здоровья, вызванные данными повреждением (в соответствии с пунктом 27 Приказа МЗ и СР РФ №194н). Однако, согласно пункту S02.2.0 Информационного письма МЗ РФ и МСС РФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ранах грудной клетки составляют: с осложнением 14-30 дней, без осложнений 12-20 дней. Временное нарушение функций органов и (или) системы (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт 8.1., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Кратковременное расстройство здоровья (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7,1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровья средней тяжести, признаков борьбы либо самообороны на трупе не обнаружено, на момент наступления смерти ФИО8 находился в тяжёлом алкогольном опьянении (3,15 промилле в крови и 3,15 промилле в моче), признаков какого- либо иного опьянения не обнаружено (том №, л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на исследованных четырёх препаратах кожи от трупа ФИО8 имеется по одной сквозной колото-резаной ране, каждая возникла от однократного воздействия орудия (предмета, оружия), типа ножа, имеющего в следообразующей части на глубину погружения, плоский в сечении клинок, шириной около 13-17 мм, тонкий обушок с выраженными рёбрами, выраженный боевой конец (острие) и острое лезвие. Наличие текстилеподобных повреждений включений в стенках раневых каналов № свидетельствует о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть, например, одежда. Наличие видоизменения формы ран свидетельствует об изменении положения клинка в ране на момент её формирования; не исключается причинение всех исследованных подлинных колото-резаных ран от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо любого другого ножа, имеющего клинок со сходными конструктивными, технологическими и эксплуатационными данными (том №, л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности принадлежащих ФИО8 брюк и футболки обнаружены четыре сквозных повреждения; на футболке обнаружены три колото-резаных повреждения; повреждение № расположено тупым краем к верхнему шву по диагонали слева направо вниз, нанесенное через переднюю полочку футболки в сторону задней; повреждение № расположено тупым краем к верхнему шву по диагонали справа налево вниз, нанесенное через переднюю полочку футболки в сторону задней; повреждение № расположено тупым краем к верхнему шву по диагонали справа налево вниз, нанесено через заднюю полочку футболки в сторону передней; на брюках обнаружено одно горизонтальное повреждение, тупым краем расположено к внешнему боковому шву, острым к внутреннему, нанесенное с внешней стороны правой штанины внутрь; обнаруженные на одежде сквозные повреждения ткани образовались в результате нанесения колюще-режущих ударов предметом, похожим на клинок ножа, у которого имеется одно остро-режущее лезвие; данные колото-резаные повреждения могли быть нанесены исследуемым ножом или другим, имеющим аналогичную конструкцию и размерные данные (том №, л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (том №, л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 принадлежит к Ba, RhD (+) группе (том №, л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится к Ba группе, кровь ФИО8 принадлежит к 0aB группе; на изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ноже найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген H, что не исключает происхождения этой крови от лица с 0aB группой крови, каковым и является ФИО8; происхождение крови на ноже от ФИО2 исключается (том №, л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится к Ba группе с сопутствующим антигеном Н; кровь ФИО8 принадлежит к 0aB группе; на представленных для исследования и принадлежащих ФИО2 брюках черного цвета, кофте серого цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в части следов определена 0aB группа крови, в части – открыт антиген Н, в изолированном виде характеризующий 0aB группу крови человека, что не исключает происхождение этой крови от ФИО8, обнаруженная кровь ФИО2 не принадлежит; в одной группе следов на кофте серого цвета антигенная характеристика крови не установлена из-за неснимающегося влияния предмета-носителя на сыворотку а-В, используемую в реакциях (том №, л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится к Ba группе с сопутствующим антигеном Н; кровь ФИО8 принадлежит к 0aB группе; на представленных для исследования двух смывах вещества бурого цвета с пола кухни, смывы вещества бурого цвета с пола в коридоре, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в части следов определена 0aB группа крови, в части – открыт антиген Н, в изолированном виде характеризующий 0aB группу крови человека, что не исключает происхождение этой крови от ФИО8, обнаруженная кровь ФИО2 не принадлежит (том №, л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки №, перекопированный на отрезок бесцветной липкой ленты скотч №, изъятый с бутылки водки «Мягков» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО2; три следа пальцев рук №, №, №, перекопированные на три отрезка бесцветной липкой ленты скотч, изъятые с бутылок в ходе указанного выше осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО8 (том №, л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО8, после чего, в ходе возникшей между ними драки, он взял нож и нанес ФИО8 несколько ударов ножом в область груди, в чем раскаивается (том №, л.д. №);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 с участием защитника, по адресу: <адрес>, указал обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом ФИО20, а также их с ФИО8 взаимное расположение в ходе нанесения ударов (том №, л.д. №).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, признанными судом достоверными в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам, с показаниями потерпевшей, свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами - исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины ФИО2 недопустимыми, не имеется.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 на почве возникшего личного неприязненного отношения к ФИО8, вызванного произошедшей между ними ссорой, переросшей в обоюдную борьбу, по окончании которой ФИО2 высказал ФИО8 требование уйти из квартиры, на что последний ответил отказом, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что ФИО8 не представляет для него никакой угрозы и опасности, не посягает на его жизнь, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желая их наступления, взял со стола в кухне нож, удерживая его в правой руке, умышленно нанес клинком ножа ФИО8 не менее одного удара в область грудной клетки спереди слева, не менее одного удара в область заднебоковой поверхности груди слева, не менее одного удара в область грудной клетки спереди справа, не менее одного удара в область правого бедра спереди.

Причинение ФИО8 одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожи в проекции 4-5-го межреберья по среднеключичной линии, подкожно–жировой клетчатки, 4-го ребра, листков рёберной и лёгочной плевры, язычкового сегмента левого лёгкого, листков перикарда, передней стенки левого желудочка, с проникновением в полость левого желудочка, глубиной раневого канала не менее 8 см, с насыщенными кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое согласно п.п. 6.1.9 Приказа МЗиСР РФ РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи с наступившей в дальнейшем смертью ФИО8

Судом установлено, что ФИО2 причинил ФИО8 смерть умышленно, поскольку об умысле на убийство свидетельствуют орудие преступления – нож, обладающий существенными поражающими свойствами, количество и локализация телесных повреждений, одно из которых – в виде проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей, которое как указано выше, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могло образоваться от однократного воздействия, орудием (оружием, предметом) типа ножа, обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, имеющего (имеющих) в следообразующей части на глубине погружения плоский, близкий к П-образному в сечении клинок, с острым лезвием, тонким обушком и выраженным остриём, шириной около 13-17 мм.

Анализируя показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, относительно отсутствия у него умысла на убийство ФИО8, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Так, описанная ФИО2 картина произошедших событий в момент причинения вышеописанных повреждений ФИО8 свидетельствует именно об умысле подсудимого на убийство ФИО8 при отсутствии реальной угрозы со стороны ФИО8 жизни или здоровью ФИО2, при этом, нанося указанный удар, ФИО2 понимал, что удар приходится в область, где располагаются жизненно-важные органы человека, что свидетельствует об умысле последнего на убийство ФИО8, при этом способ причинения смерти ФИО8 выяснен детально.

Факт наличия у ФИО2 прямого умысла именно на причинение смерти ФИО8 следует из анализа объективной стороны преступления. Нанесение нескольких ударов в область расположения жизненно важных органов в короткий промежуток времени, характер телесных повреждений, в том числе повреждения, приведшего к смерти ФИО8, а также использование в качестве орудия ножа, однозначно, свидетельствуют о цели ФИО2 на лишение жизни ФИО8

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае действия ФИО2 были вызваны необходимостью самообороны, так как именно ФИО8 спровоцировал конфликт, и, как указывал в ходе судебного следствия подсудимый, мог взять нож, поэтому нанесение ударов ФИО8 ножом были для подсудимого вынужденными, направленными на оборону и защиту себя, у суда, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, не имеется.

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что ФИО2 целенаправленно наносил ФИО8 удары ножом, и все это при отсутствии со стороны ФИО8 какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО2, что следует из признанных судом достоверными показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО14, подтвердивших лишь существование в день событий между ФИО2 и ФИО8 ссоры, ФИО10 и ФИО25. указали на имевшую место между ФИО2 и ФИО8 обоюдную борьбу, которая закончилась без причинения кому-либо из них телесных повреждений, что подтвердил и сам подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, при этом нанесение ФИО8 ударов ножом именно ФИО21, достоверно подтверждается приведенными выше и проанализированными судом показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, основания не доверять которым у суда отсутствуют, не оспаривается факт нанесения ФИО2 ударов ножом ФИО8 и самим подсудимым, при этом суд учитывает, что указанные удары были нанесены подсудимым не в процессе произошедшей обоюдной борьбы, а после ее окончания, когда конфликт фактически был исчерпан.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо повреждений, полученных в ходе конфликта с ФИО8, материалы дела не содержат, кроме того, в процессе судебного следствия с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий ФИО8 каких-либо реальных действий, связанных с угрозой жизни и здоровью ФИО2, не предпринимал, реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не представлял, и как пояснял сам подсудимый, в руках у ФИО8 в момент нанесения последнему ударов ФИО2, каких-либо предметов или оружия не было.

Напротив, в результате противоправных действий ФИО2, нанесшего удары ножом ФИО8, от одного из них наступила смерть последнего.

При этом телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ несоизмеримы с обстоятельствами, на которые ссылается ФИО2 как на причины и ход возникшего между ним и ФИО8 конфликта, обоюдной борьбы, высказанными ФИО8 в адрес ФИО2 оскорблениями и отказом ФИО8 покинуть квартиру.

ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, давал аналогичные по своему содержанию показания, которые фактически подтвердил в судебном заседании, не отрицал фактического присутствия при изложенных в описательной части приговора событиях, нанесения им ФИО8 ударов ножом, в результате одного из которых наступила смерть последнего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО2, умышленно нанося удар ножом ФИО8, реализовывал умысел на причинение смерти ФИО8, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, желал их наступления, и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемого подсудимому деяния у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, состояния аффекта, действия его тогда носили целенаправленный характер.

Свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания, судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами - исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Выводы суда полностью подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временными психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. На это указывают данные анамнеза и материалов дела об отягощенной наследственности, появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, повышенной конфликтности, склонности к асоциальным формам поведения. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, огрубление эмоциональных реакций, эгоцентризм, установок и взглядов, поверхность и прямолинейность суждений, сужение круга интересов, внешнеобвиняюший тип реагирования. При этом ФИО2 понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем он и очевидцы свидетельствуют в показаниях. При этом ФИО2 правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к инкриминируемому деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы деяния, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО2 психические особенности начались задолго до инкриминируемого деяния, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Сведений о том, что ФИО2 страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не имеется. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отрицание им реакций, характерных для аффекта, (суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период) (том №, л.д. №).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО2, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание им вины, а также то, что последний не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства и в быту характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, принес извинения, направил извинительное письме потерпевшей, оказывает помощь близким родственникам, страдающим тяжелыми заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, направление извинительного письма потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, оказание подсудимым помощи близким родственникам, страдающим тяжелыми заболеваниями, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, написанную им до возбуждения уголовного дела, где ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления, по прибытии сотрудников полиции на место происшествия сразу сообщил о своей причастности к указанным событиям и указал на себя, как на лицо, совершившее преступление, сведений, подтверждающих наличие у правоохранительных органов достоверной информации о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления до написания им явки с повинной, в материалах дела не содержится.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, где указал место и конкретные обстоятельства нанесения им ударов ножом ФИО8, чем способствовал расследованию.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, выразившееся в обращении сразу после произошедших событий к присутствующим в квартире лицам с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО8

Оснований для признания в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимый в судебном заседании указал, что поводом к нанесению им ударов ножом ФИО8 был конфликт с последним, преступление им было совершено, поскольку потерпевший своим поведением, высказыванием оскорблений в его адрес, а также высказанным в грубой форме отказом уйти из квартиры подсудимого, спровоцировал последнего на нанесение ему ударов ножом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, удары ножом ФИО8 нанесены ФИО2 из возникшего личного неприязненного отношения к ФИО8, обусловленного произошедшим между ними конфликтом.

Вместе с тем, как установлено судом и о чем последовательно утверждал ФИО2, а также свидетель ФИО11, потерпевший высказывал в адрес подсудимого оскорбления, спровоцировал предшествующий событиям конфликт, в грубой форме отказывался уйти из квартиры ФИО2, что в результате послужило поводом к нанесению подсудимым ударов ножом ФИО22, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Каких-либо доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимого в этой части, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились аморальные действия самого ФИО8, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

В связи с изложенным, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, имеет семью и малолетних детей, оказывает помощь близким родственникам, имеющим заболевания, принес извинения, положительно характеризуется соседями, в быту и по месту работы, однако совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 преступления, как о том просит сторона защиты, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, в том числе факт использования ножа при нанесении ударов потерпевшему, а также характер и размер наступивших последствий - смерть потерпевшего, исследовав которые, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом установленные смягчающие обстоятельства, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Местом отбывания наказания ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в силу ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в размере 650 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 302, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░–1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, 6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.