Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-317/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Московский кредитный банк к Мельникову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту – ПАО «МКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельникову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2020 г. в сумме 671 105 руб. 42 коп., в том числе из них: основной долг – 565 374 руб. 76 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 78 508 руб. 53 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 7 084 руб. 39 коп., неустойка по просроченной ссуде – 10 899 руб. 06 коп., неустойка по просроченным процентам – 9 238 руб. 68 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 911 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 15.06.2020 г. между ПАО «МКБ» и Мельниковым И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 577 777 руб. 78 коп.,    сроком на 60 месяцев под 13% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Мельникову И.Е. кредит. В свою очередь заемщик Мельников И.Е. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 04.09.2021 г.    задолженность заемщика по договору составила 671 105 руб. 42 коп., в том числе из них: основной долг – 565 374 руб. 76 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 78 508 руб. 53 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 7 084 руб. 39 коп., неустойка по просроченной ссуде – 10 899 руб. 06 коп., неустойка по просроченным процентам – 9 238 руб. 68 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Мельников И.Е., извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.06.2020 г. между ПАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту – банк) и Мельниковым И.Е. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 577 777 руб. 78 коп. под 13 % годовых. Срок возврата кредита – до 18.05.2025 г. включительно. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 13 018 руб. 68 коп., количество платежей – 60. Пунктом 12 кредитного договора от 15.06.2020 г. № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете, счете заемщика за десять календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщику не было обеспечено, или было обеспечено несвоевременно наличие денежных средств на картсчете, счете заемщика.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Мельников И.Е. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 13 018 руб. 68 коп. 08,09,10 числа каждого месяца в период с 18.06.2020 г. по 12.05.2025 г., первый платеж 18.06.2020 г. в сумме 13 018 руб. 68 коп., последний платеж 12.05.2025 г. в сумме 13 126 руб. 63 коп.

Во исполнение заключенного договора банком ответчику Мельникову И.Е. был открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства в сумме 577 777 руб. 78 коп. Факт предоставления истцом кредита ответчиком Мельниковым И.Е. не оспаривается, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из искового заявления, приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, выписки по счету заемщика Мельникова И.Е. следует, что неисполнение Мельниковым И.Е. обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности в размере 671 105 руб. 42 коп.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором, кредитору, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в сумме 671 105 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 671 105 руб. 42 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9 911 руб. 05 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 911 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 г. №.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 911 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мельникова И. Е. в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2020 г. в сумме 671 105 руб. 42 коп., а также государственную пошлину в сумме 9 911 руб. 05 коп., всего взыскать 681 016 руб. 47 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г.