Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2021 ~ М-313/2021 от 07.09.2021

производство № 2-352/2021

дело (УИД) 48RS0017-01-2021-000538-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Мухамедзяновой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Мухамедзяновой В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 74332,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2430,00 руб. В обоснование требований указали, что 21.03.2013 года в офертно- акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №105046488. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выпустил и выдал ответчику карту, осуществлял кредитование счета по данной карте. Карта ответчиком Мухамедзяновой В.А. была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и Тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 6.14.Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки (п. 6.23.Условий). При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счёт-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. До настоящего времени задолженность по договору о карте №105046488 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с расчётом задолженности составляет 74332,62. При обращении в суд с иском банком уплачена госпошлина в размере 2430,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» Лисицына В.И. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухамедзянова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку заключительный отчет ей выставлен было истцом в 2015 году.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными закономили договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 21.03.2013 года Мухамедзянова В.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита.

В рамках договора Мухамедзянова В.А. просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» с лимитом 30 000 рублей, открыть ей счёт по карте для осуществления операций по счёту, и осуществлять кредитование счёта.

В своем заявлении Мухамедзянова В.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получила на руки: Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по Картам «Русский Стандарт»; каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Банк открыл Мухамедзяновой В.А. счет №. Таким образом, между Банком и Мухамедзяновой В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №105046488 (далее кредитный договор).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 6.14.1Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки (п. 6.22.Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счёт-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Таким образом, между банком и Мухамедзяновой В. А. заключен договор в акцептно-офертной форме.

В нарушение условий кредитного договора №105046488 от 21.03.2013 года Мухамедзянова В.А. допускала просрочку платежей по договору, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

Банк потребовал исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы задолженности в размере 74 332,62 руб., из которой 56571, 07 руб. задолженность по основному долгу, 12122,64 руб. проценты за пользование кредитом, 2138,91 рубль –комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500,00 руб. плата за пропуск минимального платежа, направив в адрес ответчика Мухамедзяновой В.А. заключительное требование со сроком уплаты всей суммы задолженности до 20.03.2015 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик Мухамедзянова В.А. нарушила свои обязанности по кредитному договору, допустила просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по кредиту в случаях: - при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта подлежит исполнению клиентом в течение 21 дня.

Как следует из искового заявления, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком 21.02.2015 г. было выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в срок до 20.03.2015 г.

Таким образом, банк о нарушенном праве узнал с 21.03.2015 года.
Начисленная банком задолженность по заключительному счету, сформированному на 21.02.2015 г. заемщиком не оплачивалась.

Воспользовавшись своим правом, истец за пределами срока исковой давности, направил мировому судье Тербунского судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №105046488 от 21.03.2013 г. в сумме заявленных настоящим иском требований – 74 332, 62 рублей с Мухамедзяновой В.А. (поступило мировому судье 22.04.2019 года).

Определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 08.05.2019 года по заявлению Мухамедзяновой В.А. отменен судебный приказ от 25.04.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору №105046488 от 21.03.2013 г.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец с настоящим иском обратился 07.09.2021 года согласно отметке на иске о поступлении документа в суд при этом, истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с судебным приказом в апреле 2019 г.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно смыслу положений п.2 ст.811 220 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами, а в данном случае истец воспользовался данным правом, что следует из искового заявления 21.02.2015 года, то график платежей (условия договора по внесению минимальных платежей по кредиту) для сторон утрачивает силу и перестает действовать, и в этом случае вся задолженность (текущая и просроченная), банком автоматически выносится на просроченную, вся задолженность фиксируется как единая (то есть срок возврата займа и процентов считается наступившим), путем выставления заключительного счета.
Таким образом, в данном конкретном случае, по убеждению суда, применение положений п.3 вышеуказанного Обзора и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, согласно которому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (согласно имеющемуся графику), в случае если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 220 Гражданского кодекса Российской Федерации ), не возможно.

Соответственно, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 ГК РФ), то срок исковой давности необходимо исчислять не отдельно по каждому платежу (согласно графику, условиям договора о внесении минимальных платежей), а с того момента когда банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами и зафиксировал всю задолженность, в связи с тем, что банк заявил о своем нарушенном праве заемщику.

Как ранее установлено судом выше, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности от заемщика до 20.03.2015 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд пропущен.

Соответственно, с учетом применения судом трехлетнего срока исковой давности, сумма задолженности (основного долга, процентов и иных комиссий) по кредитному договору, взысканию с ответчика не подлежит.

В силу вышеизложенных выводов, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №105046488 ░░ 21.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74332 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░