Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2023 ~ М-261/2023 от 19.07.2023

                                                                                                 Дело № 2-344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2023-000338-92

12 сентября 2023 года                                    село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием ответчика-Каримова А.Х.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Каримову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Каримову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

     В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Каримовым А.Х. был заключен кредитный договор №, согласно условиям истец обязался предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 10.9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

     Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты>

     Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

     Ответчик-Каримов А.Х. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, платежи в счет Банка не поступали.

     Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Каримов А.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он кредитный договор заключал, денежные средства на его счет не поступали.

     В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

     Выслушав ответчика-Каримова А.Х. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Каримовым А.Х. заключен кредитный договор №, на основании поданного заявления-анкеты на получение кредита.

     В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 10.9% годовых сроком возврата на 60 месяцев, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов по ним аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

     Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

     Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

     Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат задолженности по кредиту.

     Однако в установленный срок ответчик не выполнил требования истца.

     Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

     Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт в полном объеме, суду не представлено.

     Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и законными. Истец выдал кредит ответчику в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 10.9% годовых с условием ежемесячных платежей по договору. Ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

     Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с части 1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

     В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

     Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

     Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

     На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

     Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки и законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

     Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

     Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

     Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

     При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Каримову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Каримова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них:

- остаток ссудной задолженности– <данные изъяты>;

- задолженность по плановым процентам-<данные изъяты>61 коп.;

- задолженность по пени по просроченному долгу-<данные изъяты>53 коп.;

- задолженность по пени- 1 365 одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 85 коп.

     Взыскать с Каримова А.Х. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

                Судья:                            А.А. Ракипова

               Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года