Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2022 ~ М-1879/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2022 по исковому заявлению Соловьева С.Н. к АО «Газпромбанк» об обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» об обязании предоставить сведения, ссылаясь на то, что в Банке ГПБ (АО) «Газпромбанк» в 2018 году был открыт лицевой счёт № и внесены 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал банка «Южный» с заявлением о выдаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было оказано в получении денежных средств ввиду того, как указано в документе, что «...наложен арест по испол. производству».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о предоставлении информации по имеющимся арестам, а также просил полные сведения о приставе-исполнителе в целях розыска последнего и получения сведений об исполнительных производствах. До настоящего времени ответ не получен.

В результате бездействия ответчика истец не может получить свои денежные средства, чем нарушаются его права и свободы.

На основании изложенного, истец просил суд обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставить сведения Соловьеву С.Н. об имеющихся арестах на его счёте №, включая информацию с фамилией, именем, отчеством судебного (ых) пристава - исполнителя, вынесшего постановление (я) о наложении ареста, номер и дата исполнительного (ых) производства, место работы (отдел) пристава-исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев С.Н. обратился в АО «Газпромбанк» с распоряжением на расторжение договора банковского счета/вклада и закрытием счета/вклада с одновременным переводом денежных средств в размере 25 000 руб., находящихся на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпромбанк» направил Соловьеву С.Н. отказ от исполнения перевода вклада (части вклада) по причине наложения ареста по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н. направил обращение в АО «Газпромбанк» о предоставлении информации о всех имеющихся арестах. В состав информации просил включить копии постановлений о наложении арестов, либо информацию о фамилии, имени, отчестве судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о наложении ареста, номер и дату исполнительного производства, место работы (отдел) пристава-исполнителя.

В материалы дела представлен ответ АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Соловьева С.Н., из которого усматривается, что о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в филиале Банка «Северо-Кавказский» находятся постановления службы судебных приставов-исполнителей о взыскании денежных средств, находящихся на Счете (далее - Постановления) в рамках следующих исполнительных производств: ИП № на сумму 497 880,90 руб. (Четыреста девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 90 коп.); ИП № на сумму 13 306 802,00 руб. (Тринадцать миллионов триста шесть тысяч восемьсот два рубля 00 коп.), судебный пристав-исполнитель УФССП Бражник П.А. Банк сообщает, что Постановления в рамках исполнительных производств в Банке не сохранились.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года № 629-0 отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

АО «Газпромбанк» не является организацией, осуществляющей публично значимые функции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2012 года № 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П).

При этом в определении от 27 июня 2017 года № 1361-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Данных о том, что АО «Газпромбанк» следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов данного дела не усматривается, кроме того, ответчиком уже дан ответ на обращение.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика предоставить сведения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева С.Н. к АО «Газпромбанк» об обязании предоставить сведения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.