Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 (1-684/2023;) от 29.12.2023

                                                                                            Дело № 1-109/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область                                     21 февраля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимого Замчевского А.Ю.,

защитника-адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Замчевского Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замчевский Александр Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Замчевский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение принадлежащей его знакомому ФИО2 дисковой пилы марки «Интерскол ДП-190/1600М», ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, принесенной им (Замчевским А.Ю.) в вышеуказанную квартиру для сохранности из находящегося в пользовании ФИО2 автомобиля марки «Фольксваген Jetta», регистрационный знак С 462 ВН 790, припаркованного у вышеуказанного дома. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Замчевский А.Ю., в вышеуказанные дату и время, находясь в коридоре квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений и жаждой личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в соседней комнате квартиры, а рядом находящаяся с ним (Замчевским А.Ю.) - ФИО3 не осведомлена о его преступном умысле, тем самым не сможет помешать его достижению, путем свободного доступа, тайно похитил с пола принадлежащую ФИО2 дисковую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600М», стоимостью 8 379 рублей 57 копеек. После этого, Замчевский А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 379 рублей 57 копеек.

Он же, Замчевский Александр Юрьевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Замчевский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение принадлежащего его знакомому ФИО2 перфоратора марки «Makita» модель «HR 2470», ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, принесенного им (Замчевским А.Ю.) в вышеуказанную квартиру для сохранности из находящегося в пользовании ФИО2 автомобиля марки «Фольксваген Jetta», регистрационный знак С 462 ВН 790, припаркованного у вышеуказанного дома. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Замчевский А.Ю., в вышеуказанные дату и время, находясь в коридоре квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений и жаждой личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом находящийся с ним (Замчевским А.Ю.) - ФИО1 не осведомлен о его (Замчевского А.Ю.) преступном умысле, тем самым не сможет помешать его достижению, путем свободного доступа тайно похитил с пола принадлежащий ФИО2 перфоратор марки «Makita» модель «HR 2470», стоимостью 12 218 рублей 89 копеек. После этого, Замчевский А.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 218 рублей 89 копеек.

Подсудимый Замчевский А.Ю. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение Замчевскому А.Ю. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые Замчевскому А.Ю. преступления действующим законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Замчевского А.Ю. суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Замчевскому А.Ю. наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Замчевского А.Ю. за каждое преступление, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Замчевскому А.Ю., наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Замчевского А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за каждое преступление.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Замчевского А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление Замчевского А.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Замчевского Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Замчевскому Александру Юрьевичу наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Замчевскому Александру Юрьевичу испытательный срок в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать Замчевского А.Ю. периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Замчевскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ключ от автомобиля марки «Volkswagen Jetta Wagon» № С462ВН 790, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4» и ФИО1 на покупку перфоратора марки «Makita» модель «HR 2470», квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 на покупку дисковой пилы «Интерскол ДП-190/1600М», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья             подпись                    Т.А. Дулкина