Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-302/2022 от 05.03.2022

    № 12-302/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 марта 2022 года                                                           г. Самара

    Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Александрова Т.В., изучив жалобу Килякова В.Г. на постановление № 18810163220214023975 от 14.02.2022 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 18810163220214023975 от 14.02.2022 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В., Киляков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Киляков В.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба Килякова В.Г. не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Самара по следующим основаниям.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция полка ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является г.Самара, пересечение улиц Венцека и М.Горького, что относится к территории Самарского района г.Самары.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Килякова В.Г. Железнодорожным районным судом г.Самара не имеется, в связи с чем жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Самарский районный суд г.Самары по подведомственности, для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Килякова В.Г. на постановление № 18810163220214023975 от 14.02.2022 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Самарский районный суд г.Самары.

    Судья                                               (подпись)                  Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>