Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-448/2023 от 25.02.2023

УИД 78RS0015-01-2023-001912-72

Дело № 5-448/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                                     25 февраля 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт<адрес> в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Смирнов А.В. по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в вестибюле станции метро <данные изъяты> в месте массового скопления граждан, на замечания инспектора подразделения по обеспечению транспортной безопасности СТБ ДТБ ГУП «Петербургский метрополитен» Гусарова А.А. не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия Смирнова А.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смирнов А.В. в суд доставлен, вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает вину Смирнова А.В. установленной и доказанной.

Объективную сторону ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Смирнов А.В. по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в вестибюле станции метро <данные изъяты> в месте массового скопления граждан, на замечания инспектора подразделения по обеспечению транспортной безопасности СТБ ДТБ ГУП «Петербургский метрополитен» Гусарова А.А. не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- данными протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Смирнова А.В., данными им в ходе судебного разбирательства;

- рапортом полицейского ОБППСП Панурова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением инспектора подразделения по обеспечению транспортной безопасности СТБ ДТБ Гусарова А.А.;

- объяснениями Панурова В.В., Садова А.В., Гусарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из записей КУСП №;

- результатами проверки по лицу, справкой СПО СК на имя Смирнова А.В.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Смирнова А.В. в его совершении.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Смирнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Смирнова А.В., который вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Смирнова А.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Смирнов А.В. пренебрег нормами и требованиями законодательства РФ, допустив действия, влекущие нарушение общественного порядка; в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Смирновым А.В. новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, но не на максимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания Смирнова А.В. исчислять с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Смирнова А.В. с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: