Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2022 от 28.06.2022

Мировой судья                            №

Судебный участок № <адрес>

судебного района <адрес>

Решетникова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022г.                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдбериз"на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Чуприянова Кирилла Вадимовича о защите прав потребителя, которым постановлено:

"Исковые требования Чуприянова Кирилла Вадаимовича к ООО «Вайлдбериз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи триммера мужского (машинка для стрижки волос, бороды и усов/для носа и ушей + 11 насадок Manecode (ШК: №), заключенный между Чуприяновым Кириллом Вадимовичем и ООО «Вайлдбериз».

Взыскать с ООО «Вайлдбериз» в пользу Чуприянова Кирилла Вадимовича стоимость товара в размере 3674 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 3049,42 руб., почтовые расходы в размере 294,51 руб., штраф в размере 3611,71 руб., а всего 11129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 64 коп.

Возложить на Чуприянова Кирилла Вадимовича обязанность в течение 10 рабочих дней со дня получения присужденной суммы возвратить ООО «Вайлдбериз» триммер мужской (машинка для стрижки волос, бороды и усов/для носа и ушей + 11 насадок Manecode (ШК: №), а ООО «Вайлдбериз» принять у Чуприянова Кирилла Вадимовича триммер мужской (машинка для стрижки волос, бороды и усов/для носа и ушей + 11 насадок Manecode (ШК: №).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдбериз»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 445 (четыреста сорок пять) руб. 17 коп.",

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чуприянов К.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Вайлдбериз" о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в интернет-магазине ответчика дистанционно приобрел триммер мужской (машинка для стрижки волос, бороды и усов/для носа и ушей + 11 насадок Manecode (ШК: №), стоимостью 3 674 руб., триммер был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. с помощью курьера. На официальном сайте ООО "Вайлдбериз" размещена информация о 100% гарантии возврата товара в случае наличия недостатков. Приобретенный товар не подошел истцу по комплектации. Чуприянов К.В. обратился к ответчику с требованием о возврате товара и выплате денежных средств, уплаченных за него. Между тем, ответчик в возврате денежных средств отказал со ссылкой на постановление Правительства РФ от 31.12.2020г. № "Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", поскольку приобретенный истцом триммер является прибором бытового назначения и возврату не подлежит. Истец, полагая, что его права как потребителя, нарушены. обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Ответчик ООО "Вайлдбериз", не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чуприянова К.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Чуприянов К.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в которых также высказал о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Вайлдбериз" в судебное заседание не явился о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 17 Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки технически сложного товара бытового назначения у продавца, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения технически сложного товара бытового назначения у этого продавца.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Чуприянов Кирилл Вадимович в интернет-магазине ответчика ООО "Вайлдбериз" дистанционно приобрел триммер мужской (машинка для стрижки волос, бороды и усов/для носа и ушей + 11 насадок Manecode (ШК: №), стоимостью 3 674 руб.

Факт оплаты приобретенного товара подтверждается кассовым чеком и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Мировым судьей установлено, что триммер был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. с помощью курьера.

ДД.ММ.ГГГГ истец Чуприянов К.В. обратился к ответчику с требованием о возврате товара и выплате денежных средств, уплаченных за него, со ссылкой на тот факт, что триммер не подходит под потребности истца.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., между тем, ответчик в возврате денежных средств отказал со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", поскольку приобретенный истцом триммер является бытовым прибором назначения индивидуального назначения, т.е. прибором личной гигиены, в связи с чем, возврату и обмену не подлежит.

Истец Чуприянов К.В., ссылаясь на тот факт, что на официальном сайте ООО "Вайлдбериз" размещена информация о 100% гарантии возврата товара в случае наличия недостатков, обратился в суд с иском о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировым судьей установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что истцу дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у Чуприянова К.В. претензий к качеству товара не имелось, претензии были лишь связаны с потребительскими свойствами товара.

Мировым судьей установлено, что истцом предпринимались действия по возврату товара продавцу, при этом, возвращаемый товар в использовании не был и сохранил свой товарный вид и потребительские качества.

При таких обстоятельствах мировым судом сделан верный вывод о том, что истец имел право в силу дистанционного характера покупки предъявить ответчику требования о возврате товара, тем более, что на официальном сайте ООО "Вайлдбериз" размещена информация о 100% гарантии возврата товара при предъявлении потребителем такого требования, однако, ответчик от исполнения данного обязательства перед истцом уклонился, чем нарушил его права, как потребителя.

С учетом изложенного, мировым судьей обосновано принято во внимание вышеуказанное обстоятельство и вынесено решение о расторжении договора розничной купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, возврате уплаченной за товар суммы и возложении на ответчика мер материальной ответственности в виде компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных законом РФ "О защите прав потребителей".

Положениями статьи 362 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Из материалов дела видно, что мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, основания для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО "Вайлдбериз"на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Чуприянова Кирилла Вадимовича о защите прав потребителя, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Чуприянова Кирилла Вадимовича о защите прав потребителя - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева