Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 (2-3257/2022;) ~ М-2924/2022 от 06.09.2022

    Дело № 2-297/2023

    78RS0007-01-2022-004625-04                                           30 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников заемщика по кредитному соглашению,

    Установил:

     АО «Альфа-Банк» обратился суд с исковым заявлением к ФИО4, просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112586,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3451,73 руб.

          В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании № № на сумму кредитного лимита 100000 рублей по ставке 34,99 процентов годовых, Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-ого числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. Просроченный основной долг составил 99839,72 руб.; начисленные проценты – 11504,16 руб.; штрафы и неустойки – 1242,39 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации наследникам ФИО2 является ФИО4

Определением суда к участию в качестве ответчиков привлечены наследники: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, ссудебное извещение не доставлено, возвращается за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом,    от получения судебных извещений уклонились.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключено соглашение о кредитовании № №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщику предоставлена сумма кредита 100000 рублей    с уплатой за пользование кредитом    24,9 процентов годовых. Погашение    задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету и расчету задолженности, заёмщик получил лимит кредитования, допустил просрочку по возврату денежных средств.

     Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 (мать) и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (дочь). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> автомобиля марки ТОЙОТА САМRY. Общая стоимость наследственного имущества заёмщика превышает кредитную задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет:

Просроченный основной долг составил 99839,72 руб.; начисленные проценты – 11504,16 руб.; штрафы и неустойки – 1242,39 руб.

С учетом отсутствия доказательств надлежащего и полного исполнения обязательств заемщика по договору, суд приходит к выводу о возможности взыскания со ФИО5 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженности в размере 111343,88 руб. (задолженность по основному долгу и процентам) Оснований для взыскания штрафов и неустоек в размере 1242,39 руб. судом с наследников заемщика судом не установлено.

Ввиду отсутствия доказательства принятия наследства ФИО4, оснований для взыскания задолженности со ФИО4 судом не установлено.

По общему правилу, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исходя из цены удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества со ФИО5 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2, в размере 111343,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,87 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                              С.А. Воробьева

                            Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ