Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2018 (2-12275/2017;) ~ М-12348/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                              «08» февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско – Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к Васильевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что между банком и ответчицей ____.2015 года заключен кредитный договор №___ о предоставлении последней кредита на сумму ___ руб. сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. Вынос ссуды на просрочку начался ____.2016 г. Просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ____.2017 года в размере ___ руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ___ руб., по уплате процентов в размере ___ руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 437,89 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратились с ходатайством о рассмотрении иска без их участия.

В судебном заседании представитель ответчицы Сенин Д.С. иск признал, пояснил, что ответчица кредит брала, наличие задолженности перед банком признает, в связи с тяжелой жизненной ситуацией ответчица не может оплачивать кредит, безработная, никаких источников доходов не имеет. Просил снизить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие представителе истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчицей ____.2015 года заключен кредитный договор №___ о предоставлении последней кредита на сумму ___ руб. сроком на ___ месяцев с уплатой процентов из расчета ___% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, выдав ответчице денежные средства в размере ___ руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы №___ за период с ____.2015 г. по ____.2017 г., представителем ответчицы в суде данный факт подтвержден. Ответчица с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит», графике погашения кредита и уплаты процентов. Как следует из п. 8 индивидуальных условий договора ответчица обязалась вносить на текущий банковский счет, открытый на ее имя, денежные средства ежемесячно согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Однако данное условие договора ответчицей не было соблюдено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчицы. Вынос ссуды на просрочку начался ____.2016 года.

Из материалов дела установлено, что истец изменил наименование на Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил ответчице требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах в пятидневный срок с момента получения требования, однако ответчицей в установленный срок задолженность не была погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, устанавливающим правила по договорам займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ответчица обязалась уплачивать банку неустойку в случае просрочки внесения платежей в размере ___% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчица не выполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у нее обязательства перед истцом погасить задолженность. Ответчицей задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В суде представитель ответчицы иск признал, просил снизить сумму нестойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчицы по кредитному договору перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по состоянию на по состоянию на ____.2017 года в размере ___ руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ___ руб., по уплате процентов в размере ___ руб. Данный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Из данного расчета видно, что в сумму рассчитанной банком задолженности неустойка (пени) не ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору не включена, в сумму задолженности включены: задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В вязи с чем, доводы представителя ответчицы об уменьшении суммы пени не состоятельны.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437,89 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к Васильевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Н.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере 323 789,09 руб., судебные расходы в размере 6 437,89 руб., всего: 330 226 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Н.В. Иванова