Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-906/2024 (2-5371/2023;) от 14.12.2023

                           Дело № 2-906/2024

УИД: 03RS0065-01-2023-002118-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область                          05 февраля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустелевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Куликовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что 17.04.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № №, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 81600 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность, образовавшаяся с 06.09.2019 года по 08.06.2021 года составляет 152008,57 коп. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Так на основании договора уступки прав требований к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа, заключенному с ответчика. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая осталась без исполнения. В нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик долг по вышеуказанному договору не возращен, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою с пользу задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240,18 руб.

В судебное заседание истец: ООО «АйДи Коллект» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Куликова С.В., надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.04.2019 года между ООО МК «МигКредиит» и ответчиком заключен договор займа № №, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 81600 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Полная стоимость займа – 199,108% годовых.

Срок действия договора до 19.03.2020 года.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 7558 руб. каждые 14 дней. При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.9-11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, а Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора займа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся за период 06.09.2019 года по 08.06.2021 года составляет 152008,57., в том числе: 73454,20 руб. - основной долг, 39900,78 руб. - проценты за пользование займом, 38654,59. - штраф.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт в основу решения суда.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований) полностью или в части третьим лицам.

08.06.2021 года на основании договора об уступке прав (требований) ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по настоящему договору займа, заключенному в том числе с ответчиком (л.д.21-22). Право (требование) цедента переходит к цессионарию с даты подписания сторонами соглашения.

О смене кредитора ответчик уведомлялся (л.д.8).

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01.06.2023 судебный приказ взыскании с Куликовой С.В. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от последней возражениями относительного его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 152008,57 руб. за период с 06.09.2019 года по 08.06.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4240,18 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд

                       р е ш и л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Светланы Васильевны, паспорт: № в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН: № задолженность по договору займа № № от 17.04.2019 года, заключенному между Куликовой Светланной Васильевной и ООО МК «МИгКредит» за период с 06.09.2019 года по 08.06.2021 года в размере 152008,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4240,18 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.02.2024 года.

Судья                                И.В. Царёва