Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1511/2012 ~ М-1594/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-1511/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2012 года                   г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Васильева С.В.

при секретаре                Курчатовой Т.О.

с участием заявителя Комарова С.В., судебного пристава – исполнителя ЗГОСП Волынкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комаров С.В. о признании действий     судебного пристава – исполнителя ЗГОСП незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров С.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя ЗГОСП незаконными.

В обоснование исковых требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об определении стоимости арестованного автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно указанного постановления, стоимость транспортного средства определена в сумме 215 900 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано для реализации на комиссионных началах. Считает постановления незаконными, поскольку неправильно определена стоимость арестованного имущества. просит определить стоимость арестованного имущества в сумме 411 291 рубля.

В судебном заседании заявитель Комаров С.В. заявил ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление не действует, назначена новая оценка имущества. считает, что его нарушенное право восстановлено.

Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель ЗГОСП – Волынкина Е.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Заинтересованное лицо Комарова И.Ю., представитель заинтересованного лица Управления ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Щипунова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

Статья 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истец ознакомлен, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ заявителя от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от заявителя Комарова С.В. отказ от требований о признании бездействий судебного пристава – исполнителя ЗГОСП незаконными.

Производство по гражданскому делу N 2-1511/12 по заявлению Комарова С.В. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ЗГОСП незаконными прекратить.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд, через суд, его вынесший.

Председательствующий             С.В. Васильев    

Определение не вступило в законную силу