Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 14.02.2023

мировой судья с/у № 2

Орлова А.С.                      Дело № 11-117(2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 декабря 2022,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского кредита № от 16.10.2015г. за период с 16.01.2017г. по 09.12.2022г. в размере 71 972,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179,59 рублей с Баскаевой Г.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2022 года, заявление ООО «ЭОС» возвращено заявителю, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ, а именно: взыскателем указано место жительства должника, однако такого дома в г. Перми не существует, либо регистрация должника отсутствует ( адрес должника указан не полностью и ничем не подтвержден).

Не согласившись с вынесенным определением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «ЭОС» подана частная жалоба, с просьбой определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству судьи, выдаче судебного приказа либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ. В обоснование заявления указано, что требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа были соблюдены. Заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заёмщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи и приложена к материалам дела. Иными сведениями об адресе регистрации (месте жительства) должника, кроме содержащихся в кредитном досье, заявитель не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела, не имеется.

Как следует из представленных материалов, ООО «ЭОС» обратились к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баскаевой Г.В. задолженности по договору потребительского кредита № от 16.10.2015г. за период с 16.01.2017г. по 09.12.2022г. в размере 71 972,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179,59 рублей.

28.12.2022 мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Возвращая заявление ООО «ЭОС» мировой судья исходил из того, что взыскатель указал место жительства должника <адрес>, однако такого дома в г. Перми не существует, либо регистрация должника отсутствует ( адрес должника указан не полностью и ничем не подтвержден).

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения)…

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указан актуальный адрес должника на дату обращения в суд 26.12.2022г., с учетом того, что <адрес> в г. Перми не существует, в материалах, приложенных к заявлению также отсутствуют указания на местонахождение должника, также не представлена копия кредитного договора, либо иной документ, из которого, как указывает заявитель, прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу, указанным в договоре займа, соответственно взыскателем не указан адрес должника. Мировой судья, правильно применив нормы процессуального права, обосновано пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям ст. 124 ГПК РФ и о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 декабря 2022 года является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2, Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 декабря 2022г оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Судья подпись копия верна Судья