Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 ~ М-192/2015 от 25.11.2015

Дело №2-225/2/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 23 декабря 2015 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре Доронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Кулановой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к Кулановой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и неустойки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от N-числа выдало кредит заемщику Кулановой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на N-числа включительно за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от N-числа, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и Кулановой Л.А., взыскать в его пользу с Кулановой Л.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Кулановой Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, однако просит суд снизить размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, в связи с тяжелым материальным положением и наличием у нее <данные изъяты> группы инвалидности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Куланову Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании установлено, что N-числа между ОАО «Сбербанк России» и Кулановой Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Кулановой Л.А. кредит «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с N-числа со сроком погашения до N-числа включительно (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1.1 указанного договора, за пользование кредитом Куланова Л.А. обязалась выплачивать кредитору проценты в размере 25,5% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей, Куланова Л.А. обязана была уплачивать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 02 числа каждого месяца по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейке в месяц (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

На основании п.п. 3.3, 3.4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно представленного Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в соответствии с решением Общего собрания акционеров от N-числа (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. <данные изъяты>).

В счет погашения суммы задолженности Кулановой Л.А. внесено всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: в счет погашения по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка на основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Куланова Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате кредита, поскольку с N-числа года неоднократно допускала просрочку платежа и не вносила ежемесячные платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца на N-числа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

N-числа Кулановой Л.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки и расторжении кредитного договора, в котором ей было предложено не позднее N-числа погасить задолженность по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Однако Кулановой Л.А. образовавшаяся задолженность по кредитному договору до указанной даты в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик Куланова Л.А. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, с N-числа года не вносила ежемесячные платежи, неоднократно допускала просрочку платежа, то суд считает, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, а именно основного долга и просроченных процентов на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за просроченный основной долг и неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за просроченные проценты в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору.

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, а также ее значительный размер, предъявленный к взысканию, размер процентов за пользование кредитом, и принимая во внимание то, что ответчик добросовестно вносил платежи по договору с момента его заключения, то есть с N-числа года вплоть до N-числа года, а также произвел выплаты по долгу в N-числа года, N-числа, N-числа и N-числа года, то суд находит ее несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за просроченные проценты - до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитному договору, ответчик обязался в течение 60 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Однако установлено, что ответчик с N-числа года несвоевременно исполнял свое обязательство по внесению платежей в счет погашения основного долга.

В связи с чем, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от N-числа, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Кулановой Л.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в возврат госпошлины взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Кулановой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от N-числа, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и Кулановой Л.А..

Взыскать с Кулановой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: И.С. Ленков