Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-212/2022 от 12.01.2022

дело №12-212/2022

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2022 года                                                  г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17),

жалобу Воронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении

Воронова А. АлексА.а <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронов А. АлексА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

    В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Воронов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья изменил квалификацию административного правонарушения с ч.4 ст.12.9 на ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, при этом определение об описке не выносилось).

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, Воронов А.А. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пунктом 10.3 Правил определено, мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Воронова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на 18 км + 300 метров автомобильной дороги ФД «Кавказ» Р 217 (объезд <адрес> края) Воронов А.А., управляя транспортным средством Мерседес Бенц GLK-220», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость на 94 км/ч, двигаясь со скоростью 184 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно.

Вмененное Воронову А.А. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения "Бинар" N 3706 (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> (л.д.7); копией свидетельства о поверке средства измерений (л.д.8); копией схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения (л.д.9); копией служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией листа книги выдачи и приема средств связи, технических средств и специальных технических средств (л.д.11); копией рапорта ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> (л.д.12); справкой о ранее совершенных Вороновым А.А. административных правонарушений (л.д.13-21); распечаткой ГИС ГМП (л.д.22); фото-таблицей результатов измерения скорости движения транспортного средства (л.д.24-26); копией постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о превышении водителем Вороновым А.А. при управлении транспортным средством, установленной скорости движения транспортного средства, на величину более 80 километров в час, что в указанный период времени образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Вороновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Воронову А.А. в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Воронова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражена квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судом несостоятельными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). Соответственно, не вынесение определения об исправлении описки к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Между тем, неверное указание в определении о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно расценено мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, как описка, и не свидетельствует о неверной квалификации административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие Воронова А.А. с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░