Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2022 ~ М-1067/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1440/2022

Поступило в суд: 22.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002560-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Германа Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа Д. А. к ООО «Скаут-Трактор» о защите прав потребителя,

Установил:

Герман Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Скаут-Трактор» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 19.11.2021 года между истцом и ответчиком дистанционно, через интернет-магазин Gardenshop был заключен договор купли-продажи №19/11 минитрактора СКАУТ Т18 и навесного оборудования к нему: снегоуборщик роторный СКАУТ-SВ-1160, отвал фронтальный снегоуборочный SР-150. Стоимость минитрактора по договору составила 234 900 руб., снегоуборщика роторного – 93240 руб., отвала фронтального снегоуборочного – 41 500 руб. За доставку истцом оплачено 30 000 рублей. Итого, общая сумма, оплаченная истцом по договору купли-продажи, составила 399 640 руб., что подтверждается Платежным поручением №400641 от 19.11.2021 года.

Минитрактор приобретался истцом для уборки снега на приусадебном участке. Перед отправкой трактора Продавец произвел установку навесного оборудования. Доставка трактора в г.Новосибирск была осуществлена 21.12.2021 года. В момент приемки трактора и оборудования при внешнем осмотре замечаний выявлено не было, в связи с чем, истом был подписан акт приема-передачи. 23.12.2021 года в процессе обкатки трактора и установленного на нем роторного оборудования были выявлены следующие недостатки техники:

1. В соответствии с паспортом для работы роторного снегоуборщика гидравлическая система минитрактора должна иметь распределитель как минимум с двумя магистралями, одна из которых должна работать в фиксированном режиме. На данном минитракторе ни одна магистраль не работает в фиксированном режиме. При работе приходится одной рукой держать ручку распределителя, а другой – руль, что создает опасную ситуацию при управлении;

2. В соответствии с паспортными данными роторный снегоуборщик способен убирать как свежевыпавший снег, так и слежалый, высотой сугроба до 45 см. Однако, при уборке слежалого снега высотой 40 см. снегоуборщик перестает работать (перестают вращаться шнеки), так как не хватает мощности для перемалывания и выкидывания снега;

3. В процессе эксплуатации выяснилось, что под воздействием вибрации откручиваются гайки крепления РВД (рукав высокого давления) гидросистемы. В результате чего из системы начинает течь масло;

4. Снегоуборщик не работал в штатном режиме, то есть вращение шнеков было только на холостых оборотах, а при нагрузке шнек не вращается;

5. Течь масла во всех местах соединения гидросистемы.

Учитывая выявленные недостатки, истец 23.12.2021 года осуществил звонок Продавцу с указанием на возникшие недостатки. Продавец перенаправил его в технический отдел. При разговоре по телефону со специалистами (техниками) истцу было сообщено, что возможно требуется замена/долив масла.

Паспортом предусмотрено ТО трактора после наработки 5 моточасов.

28.12.2021 года истец привез трактор на СТО для проведения планового ТО и устранения выявленных недостатков, где ему сообщили, что трактор имеет такие недостатки, как недостаточное количество масла в гидросистеме, низкая мощность гидромотора и редуктора роторного снегоуборщика. Также были подтверждены указанные выше недостатки. 29.12.2021 года после ТО истец вновь начал использование трактора и после наработки 10 моточасов на тракторе полностью вышли из строя все приборы-указатели на приборной панели (уровень зарядки аккумулятора, счетчик моточасов, термометр системы охлаждения, датчик давления масла). Также вновь проявились все ранее выявленные недостатки. 29.12.2021 года истец вновь позвонил Продавцу, который перенаправил его в сервисный центр. Специалисты сервисного центра сообщили ему, что указанные недостатки не являются гарантийным случаем.

Кроме того, в ходе эксплуатации минитрактора, истцом было обнаружено несоответствие фактических технических характеристик минитрактора характеристикам, заявленным продавцом, а именно, указанный минитрактор должен быть оснащен двигателем мощностью 18 л.с., о чем было указано продавцом при продаже товара, и также указано в техническом паспорте, а по факту он был оснащен двигателем мощностью 5 л.с., о чем указано на шильдике к двигателю трактора. Указанная информация не была доведена до покупателя в момент приобретения товара. Исходя из работы минитрактора (не справляется с уборкой слежалого снега, вязнет в рыхлом снегу) истец предполагает, что мощность двигателя составляет менее 18 л.с.

11.01.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств, 17.03.2022 года претензия была возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи №19/11 от 19.11.2021 года, заключенный между ООО «Скаут-Трактор» и Германом Д.А., взыскать с ответчика оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 399 640 руб., неустойку за период с 19.03.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты по кредитному договору №625/0040-1601430 за период с 19.11.2021 года по 25.05.2022 года в размере 31 277 руб. 87 коп., разницу в стоимости на аналогичный товар в настоящее время в размере 91 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Герман Д.А., будучи предупрежденным судом о правовых последствиях, что за его подписью отражено в протоколе судебного заседания отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью приобретенного товара и стоимостью аналогичного товара на дату предъявления иска в размере 91 000 рублей.

Отказ истца от иска в данной части принят судом, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В остальной части истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Дополнительно пояснил, что для приобретения минитрактора им был взят кредит в ПАО Банк ВТБ в размере 440 000 рублей, за который он в настоящее время выплачивает проценты, однако, лишен возможности пользоваться приобретенным имуществом по назначению. Кредит не является целевым. За период с 19.11.2021 года по 25.05.2022 года он выплатил проценты за пользование кредитом в размере 31 277 руб. 87 коп. Неустойка в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» на сегодняшний день составляет более 2 000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Скаут-Трактор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым 19.11.2021 года между ООО «Скаут-Трактор» и Германом Д.А. был заключен договор купли-продажи минитрактора СКАУТ Т-18, снегоуборщика роторного СКАУТ-SВ-1160 навесного к трактору, отвала фронтального снегоуборочного SР-150. Довод истца о несоответствии заявленной мощности двигателя трактора 18 л.с. информации, которая расположена на шильдике к двигателю (5 л.с.) не является основанием для признания товара ненадлежащим. При продаже товара продавец указывал на то, что фактически двигатель минитрактора СКАУТ Т-18 имеет 18 л.с., как заявлено в техническом паспорте, переданном Покупателю в момент передачи товара. Кроме этого, при продаже товара Продавец обратил внимание Покупателя, что информация в техническом паспорте, а также на официальном сайте продавца является приоритетной, нежели информация, расположенная на шильдике к двигателю минитрактора. Таким образом, указанное не является абсолютным основанием для признания товара ненадлежащего качества, поскольку это лишь предположения Покупателя, которые основаны на субъективном мнении. Каких либо доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил. Наличие или отсутствие заявленной мощности двигателя может подтвердить исключительно независимая экспертиза.

Согласно инструкции по эксплуатации снегоуборщика, которая передана Покупателю совместно с товаром, «система открытой уборки» позволяет убирать снег различной плотности - от снежной «каши» до смерзшегося снега – высота снежного вала до 0,45м. Кроме этого, в подтверждение заявленным данным Продавец проводил испытания указанного оборудования, где наглядно показано, что фактически снегоуборщик справляется с поставленной задачей. В связи с этим, есть основания полагать, что истец использовал снегоуборщик при уборке снега большей величины, чем предусмотрено документацией и фактическими возможностями техники. Также по Инструкции следует, что перед запуском необходимо проверить надежность крепления всех узлов машины, провода и навески, гайки и штуцеры должны быть туго затянуты. Ответчик предполагает, что истец использовал товар не в соответствии с Инструкцией по эксплуатации, в связи с чем, у него возникли трудности при эксплуатации.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки, считая, что неустойка начислена некорректно, сумма неустойки завышена. Отсутствие вины со стороны ответчика исключает взыскание неустойки. Кроме того, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Также считает, что истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда.

Ответчик обращает внимание суда, что доводы истца основаны на субъективном мнении и не подкреплены никакими доказательствами, в материалах дела отсутствует экспертное заключение на предмет признания товара ненадлежащего качества. Требования истца направлены на финансовое обогащение за счет ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, представитель ответчика, считает, что истец нарушил правила договорной подсудности, обратившись в суд по месту своего жительства, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Определением суда от 15.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ликвидатор ООО «Скаут-Трактор» Т.В. (лд.100).

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с Перечнем сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» минитрактор относится к сложным товарам.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Скаут-Трактор» зарегистрировано в установленном законом порядке 06.04.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 65-69). Одним из видов деятельности ООО «Скаут-Трактор» является торговля садово-огородной техникой; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо находится в стадии ликвидации, срок ликвидации - 12.04.2023 года.

19.11.2021 года между истцом Германом Д.А. и ответчиком ООО «Скаут-Трактор» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №19/11 минитрактора СКАУТ Т18 и навесного оборудования к нему: снегоуборщик роторный СКАУТ-SВ-1160, отвал фронтальный снегоуборочный SР-150 (л.д.13-16).

Стоимость минитрактора по договору составила 234 900 руб., снегоуборщика роторного – 93240 руб., отвала фронтального снегоуборочного – 41 500 руб. За доставку истцом оплачено 30 000 рублей, которая включена в сумму договора. Итого, общая сумма, оплаченная истцом по договору купли-продажи, составила 399 640 руб. Факт оплаты стоимости товара подтверждается платежным поручением №400641 от 19.11.2021 года (л.д.18).

Согласно пояснениям истца в процессе эксплуатации минитрактора выявились недостатки – вышли из строя все приборы-указатели на приборной панели (уровень зарядки аккумулятора, счетчик моточасов, термометр системы охлаждения, датчик давления масла). Кроме того, под воздействием вибрации откручиваются гайки крепления РВД (рукав высокого давления) гидросистемы, в результате чего из системы начинает течь масло. Снегоуборщик не работал в штатном режиме, то есть вращение шнеков было только на холостых оборотах, а при нагрузке шнек не вращался. Течь масла во всех местах соединения гидросистемы.

Кроме того, в соответствии с паспортом для работы роторного снегоуборщика гидравлическая система минитрактора должна иметь распределитель как минимум с двумя магистралями, одна из которых должна работат в фиксированном режиме. На данном минитракторе ни одна магистраль не работает в фиксированном режиме. При работе приходится одной рукой держать ручку распределителя, а другой – руль, что создает опасную ситуацию при управлении;

Также в соответствии с паспортными данными роторный снегоуборщик способен убирать как свежевыпавший снег, так и слежалый высотой сугроба до 45 см. Однако, при уборке слежалого снега высотой 40 см. снегоуборщик перестает работать (перестают вращаться шнеки), так как не хватает мощности для перемалывания и выкидывания снега;

О выявленных недостатках минитрактора истец сообщил продавцу, что подтверждается их перепиской в мессенджере Ватсап (л.д.24-42).

В связи с возникшими недостатками истец для проведения ремонтных работ обращался на СТО, что подтверждается Актом выполненных работ к заказ-наряду №0010528 от 28.12.2021 года (л.д.20), квитанцией об оплате (л.д.21).

Кроме того, при продаже товара продавец указывал на то, что фактически двигатель минитрактора СКАУТ Т-18 имеет 18 л.с., как заявлено в техническом паспорте. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на исковое заявление. Однако, на шильдике, находящемся на двигателе минитрактора, мощность двигателя указана 5, 32 л.с. (л.д.22).

Таким образом, сведения представленные продавцом при заключении договора купли-продажи не соответствуют техническим характеристикам товара.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

03.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.53-57), оставшаяся неисполненной. Кроме того, о недостатках товара продавцу было известно из переписки с покупателем. Однако, свою обязанность, предусмотренную ч.5 ст. 18 Закона по проверке качества товара ответчик не исполнил. Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не представлено заключение экспертизы в подтверждение наличия у минитрактора недостатков, является несостоятельной, поскольку бремя доказывания того, что покупателю продан товар надлежащего качества лежит на ответчике, а не на истце. В настоящем судебном заседании от ответчика ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а также ответчиком не предоставлена достоверная информация о технических характеристиках минитрактора (мощность двигателя), которые влияют на эксплуатацию товара, в связи с чем ООО «Скаут-Трактор» отвечает за недостатки товара. При таких обстоятельствах, истец Герман Д.А.. вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка рассчитана на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 19.03.2022 года по 27.05.2022 года, и составляет 258 748 руб. При этом, истец просит взыскать неустойку по дату исполнении решения суда. Данное требование согласно указанной выше нормы закона подлежит удовлетворению только на дату вынесения судебного решения. На дату вынесения решения размер неустойки составил 1 067 038 руб. 80 коп. (399 640 х 1% х 267 дней).

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 Постановления Правительства РФ № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Учитывая изложенное, а также период действия введенного Постановлением Правительства РФ № 497 моратория (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года), его распространение на всех лиц, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года удовлетворению не подлежит. При указанных выше обстоятельствах, размер неустойки составит за период с 19.03.2022 года по 31.03.2022 года (399640х1%х 13дн.) и за период с 01.10.2022 года по 23.12.2022 года (399640х1%х84дн.) - 387 650 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных процентов по кредиту за период с 19.11.2021 года по 25.05.2022 года в размере 31 277 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.5 ст. 24Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Нормы указанной выше статьи не подлежат применению, поскольку товар не приобретался в кредит. Истцом с ПАО «Банк ВТБ 19.11.2021 года был заключен кредитный договор на сумму 440 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 16,2% годовых. Кредитный договор не является целевым. Доказательств относительно того, что сумма, полученная в кредит, потрачена на приобретение минитрактора, истцом не представлено. Кроме того, стоимость товара составляет 399 640 рублей, а размер кредита – 440 000 рублей, в связи с чем, проценты, заявленные истцом в качестве убытков, также были рассчитаны на указанную выше сумму кредита.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеется претензия истца, что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Ответ на претензию ответчиком не был дан истцу, иного материалы дела не содержат. В связи с чем размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет 359 820 руб. 00 коп. ((399 640+300 000+20 000 руб.) х 50%/100).

Ходатайство ответчика о возвращении искового заявления, принятого к производству суда, в связи с нарушением правил подсудности не основано на законе. В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Таким образом, истец обратился в Бердский городской суд в соответствии с правилами подсудности, установленными Законом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Германа Д. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи №19/11 от 19.11.2021 года, заключенный между Германом Д.А. и ООО «Скаут-Трактор».

Взыскать с ООО «Скаут-Трактор» в пользу Германа Д. А. оплаченные за товар денежные средства в размере 399 640 руб., неустойку за период с 19.03.2022 по 23.12.2022 года в размере 300 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 359 820 руб., а всего взыскать 1 079 460 (Один миллион семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Обязать Германа Д. А. после выплаты ООО «Скаут-Трактор» взысканной решением суда денежной суммы, возвратить ответчику минитрактор СКАУТ Т18 с навесным оборудованием: снегоуборщик роторный СКАУТ-SВ-1160, отвал фронтальный снегоуборочный SР-150.

Прекратить производство по делу в части требований Германа Д.А. о взыскании с ООО «Скаут-Трактор» разницы в стоимости товара в размере 91 000 рублей.

Взыскать с ООО «Скаут-Трактор» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 496 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                      О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022 года.