Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2024 ~ М-1727/2024 от 04.04.2024

        Дело № 2-2890/2024

        УИД: 16RS0049-01-2024-004532-27

        Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                2 сентября 2024 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГСК «Спутник», ФИО3 о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником гаража и земельного участка в ГСК «Спутник».

--.--.---- г. он обратился в офис ГСК для оплаты членских взносов. Оплату взносов принимала ФИО3 В ходе разговора ФИО3 задала вопрос, доверяет ли ей истец. На что получила положительный ответ. ФИО3 тут же предоставила бланк доверенности. Бланк доверенности был не полностью заполнен. Указанные строки истцом были заполнены.

Придя домой, истец задумался, правильный ли совершил поступок, давая доверенность стороннему человеку.

Далее истец обратился к ФИО3 с просьбой вернуть ему заполненный бланк доверенности, на что получил отказ. Со слов ответчика, доверенность истца была передана ее сыну.

Длительное время истец обращался в ГСК «Спутник», лично к ФИО3 с просьбой возврата доверенности, так как засомневался в правдивости стороннего лица.

Далее последовали обращения в органы Прокуратуры Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан с просьбой вернуть доверенность. Однако положительного результате не имеется. В ходе опроса ФИО3 и ФИО9 пояснения не получены, ссылка на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Дата на доверенности не указана, также, как и срок ее действия.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительной доверенность, выданную ФИО6 ФИО3 в простой письменной форме; обязать ответчика вернуть бланк доверенности истцу.

--.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ни ФИО3, ни он сам (ФИО5) ни ГСК «Спутник» никогда не получали от истца никакой доверенности. Истец один раз обратился к ФИО3 по поводу какой-то доверенности, на что ФИО3 ответили ему, что никакой доверенности она от него не получала, больше никаких обращений не было. Сотрудники полиции ни у него самого (ФИО5), ни у ФИО3 никаких объяснений не брали, и они (ФИО5 и ФИО3) от дачи объяснений не отказывались. Также представитель ответчиков просил взыскать с истца в пользу ГСК «Спутник» расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, взыскать с истца в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (пункт 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Как указывает ФИО2 --.--.---- г. он выдал ФИО3 доверенность совершать следующие действия от его имени:

1.

2. Голосовать на собрании «за», «против», «воздержался»

3. Подписывать от его имени любой документ, согласно закону (л.д. 15).

Однако как пояснил ФИО2 в судебном заседании данная доверенность была составлена позже его дочерью с его слов.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани с сообщением по факту подписания доверенности представителю ГСК «Спутник» (КУСП №-- от --.--.---- г.).

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям: пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления).

Как указано в данном постановлении, ФИО5 по статье 51 Конституции РФ отказался от каких-либо объяснений. Как видно из собранных материалов, в действиях ФИО5 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.

Как указывает ФИО2 --.--.---- г. он обратился в ГСК «Спутник» с заявлением о возврате доверенности. Однако относимых и допустимых доказательств данного обращения ФИО2 не представил.

Истец обратился с жалобой на постановление в Прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани.

Постановлением заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. жалоба ФИО2 удовлетворена. Как указано в данном постановлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. вынесено необоснованно. --.--.---- г. указанное постановление отменено Прокуратурой района для поведения дополнительной проверки.

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. по обращению ФИО2 (КУСП №-- от --.--.---- г., Вх. №-- от --.--.---- г.), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям: пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления).

Как указано в постановлении, в ходе дополнительной проверки ФИО3, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ, от каких-либо пояснений и объяснений категорически отказалась. Как видно из собранных материалов, в действиях ФИО5 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.

--.--.---- г. истец обратился в Прокуратуру города Казани с жалобой, в которой указал, что Прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани, ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани вопрос не решен.

--.--.---- г. обращение ФИО6 от --.--.---- г. направлено для рассмотрения Прокурору Ново-Савиновского района города Казани.

В соответствии с ответом заместителя Прокурора района от --.--.---- г. №-- вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует, в связи с чем --.--.---- г. отменено и материал возвращен для проведения дополнительной проверки, по результатом которой будет принято процессуальное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 данной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В суд не представлено никаких доказательств выдачи доверенности от --.--.---- г., тогда как вышеуказанный бланк доверенности (л.д. 15) выполнен самим истцом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом обращение в ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани подано ФИО2 --.--.---- г., соответственно не позднее данной даты ему было известно о нарушенном, по его мнению, его праве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, на дату обращения ФИО6 в суд с данным исковым заявлением (--.--.---- г.) срок исковой давности уже был пропущен.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании недействительной доверенности, выданной ФИО6 ФИО3 в простой письменной форме, и обязании ответчика вернуть бланк доверенности истцу надлежит отказать, как ввиду пропуска истцом срока исковой давности, так и ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств выдачи и получения ответчиками доверенности от ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ГСК «Спутник» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 14 000 рублей.

ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 8 000 рублей.

С учетом требований разумности и соразмерности суд приходит к выводу, что с истца подлежат взысканию понесенные ответчиками расходы на оплату услуг представителя в пользу ГСК «Спутник» в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 3 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК «Спутник», ФИО3 о признании доверенности недействительной – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ГСК «Спутник» (ИНН 1657018648) 5 000 рублей в счет судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО10 (паспорт №--) 3 000 рублей в счет судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья                    Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.