Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-182/2022 от 10.03.2022

Дело № 21-182/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., изучив жалобу Ксенофонтовой С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Ксенофонтовой Светланы Витальевны,

установил:

постановлением городской административной комиссии № 4-21-2829 от 28 сентября 2021 года Ксенофонтова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары в связи с тем, что жалоба на постановление рассмотрена без участия Ксенофонтовой С.В. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 60-65).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 февраля 2022 года жалоба Ксенофонтовой С.В. направлена для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по месту выявления (л.д. 67-68).

Направляя жалобу по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является место их выявления, правонарушение выявлено при рассмотрении материалов средств фотосъемки по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д.18, к.1, в определении от 11 февраля 2022 г. сослался на ч 5. ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ксенофонтова С.В. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики на предмет отмены указанного определения, поскольку полагает, что ее жалоба подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Чебоксары.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит возвращению без назначения к судебному разбирательству по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 декабря 2015 года № 2846-О, от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда, которым жалоба Ксенофонтовой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Ксенофонтовой С.В. передана на рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении (Правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2020 г. № 5-АД20-74).

Учитывая изложенное, жалоба Ксенофонтовой С.В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Ксенофонтовой С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Ксенофонтовой Светланы Витальевны возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова