Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 ~ М-245/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-392/2024

51RS0017-01-2024-000387-91

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Рыжих А.А.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск прокрор,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации к Г.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Г.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого.

В обоснование иска указано, что Г.А.В. (далее ответчик) незаконно удерживает жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное на основании ордера № 39 от 02.04.2001. Помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа директора департамента военного имущества МО РФ от 25.02.2022 № 385.

Согласно выписке программного обеспечения по состоянию на 01.04.2024 лицевой счет, открытый на Г.А.В. не закрыт. Согласно справке Ф-9 от 13.12.2023 № 1253 в жилом помещении зарегистрирован Г.А.В.

Согласно акту от 23.10.2023 о фактическом проживании Г.А.В. в спорном жилом помещении двери никто не открыл, не проживают.

08.12.2023, 28.12.2023 в адрес Г.А.В. было направлено требование о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако ответчик жилое помещение не освободил.

Указывает со ссылкой на ст. 93 Жилищного кодекса РФ, что у ответчика отсутствует право занимать спорное жилое помещение поскольку факт связи с Министерством обороны не был подтвержден. Считает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении носит безосновательный характер, также осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, что нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.

Просит суд признать Г.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Г.А.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать освободить указанное жилое помещение в месячный срок, обязать ответчика сдать территориальному отделу «Гаджиевский» филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-сдачи жилое помещение, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, подлежащую взысканию с Г.А.В. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 20713 рублей 32 копейки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск не представил, судебные повестки вернулись по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ТО «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 39 от 02.04.2001 Г.А.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справке Ф-9 в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> 18.04.2001 по настоящее время зарегистрирован Г.А.В. (л.д. 19).

Указанная информация также подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России «Печенгский» от 18.04.2024 (л.д. 40).

Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от 25.02.2022 № 385, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилого фонда Минобороны РФ по адресу: <адрес> никто не проживает (л.д. 18).

08.12.2023 за исх. № 194/175/ТО41/598, 28.12.2023 за исх. № 194/175/ТО41/708 в адрес Г.А.В. были направлены требования об освобождении служебного жилого помещения, в связи с отсутствием права проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Таким образом, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Г.А.В. отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой и находит требования истца в части признания ответчика Г.А.В. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца об установлении ответчику Г.А.В. судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20713 рублей 32 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Г.А.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать Г.А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Г.А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Г.А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в месячный срок освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сдав жилое помещение по акту приема-сдачи территориальному отделу «Гаджиевский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Г.А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-392/2024, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Г.А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Печенгского муниципального округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних