Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 27.02.2023

Мировой судья Серебряков А.Ф.

дело № 10-7/2023

16MS0189-01-2022-004283-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                                        г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием прокурора Мирзануровой Н.А.,

защитника – адвоката Галагановой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н.А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, холостой, несудимый,

- осужден по ч.1 ст. 171.2 УК РФ,

выслушав мнение защитника Галагановой О.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, совершенного не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции Н.А.И. вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании защитник – адвокат Галаганова О.Е. апелляционную жалобу поддержала, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить, Н.А.И. назначить судебный штраф.

Осужденный Н.А.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Н.А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, перечисление денежных средств в ООО «ЦСР Выбор» в размере 10 000 рублей в качестве благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Юридическая квалификация действий Н.А.И. предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности Н.А.И. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении Н.А.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Н.А.И. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

В соответствии с требованиями указанного закона, учитывая при этом конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Н.А.И., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда.

По мнению суда апелляционной инстанции Н.А.И. назначено законное и справедливое наказание.

руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Н.А.И. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.И. без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:                                               (подпись)

Копия верна.

Судья:                                              Терехов А.Ю.