Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-4014/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  24 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочугур О.Л. к Обособленному подразделению «Центральное» ООО «Главное управление жилищным фондом», ООО «Главное управление жилищным фондом», Министерству обороны РФ, Тимошенко А.О., Пшеничникова Е.Ю., Дьяков А.С., Иванов Г.В., Бердыкаева Л.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Кочугур О.Л. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению «Центральное» ООО «Главное управление жилищным фондом», ООО «Главное управление жилищным фондом», Министерству обороны РФ, Тимошенко А.О., Пшеничникова Е.Ю., Дьяков А.С., Иванов Г.В., Бердыкаева Л.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование иска указано на то, что не согласен с порядком проведения общего собрания. Полагает, что при проведении общего собрания нарушены его права как собственника. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ответчик ООО «ГУЖФ» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами по <адрес> военного городка № <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением «Государственной жилищной инспекции по <адрес>» в соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Как следует из представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками МКД по адресу: <адрес>, проведено собрание, результаты которого оформлены вышеуказанным протоколом.

Согласно данному протоколу, начало голосования ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов. Дата подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество собственников помещений в многоквартирном <адрес>,3 м2/100%, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3667,1м2/ 68,5%. Отсутствует количество голосов собственников помещений, признанных недействительными. <адрес> жилых помещений в многоквартирном доме –5350,3 кв.м. Отсутствует общая площадь собственников нежилых помещений. Кворум 2730 кв.м. (кворум имеется).

На повестку дня было вынесено двенадцать вопросов, по которым решение принято 92,2% голосов: установление размера платы 21,88 руб. за содержание и ремонт многоквартирного дома для собственников, установление размера платы 21,88 руб. за содержание и ремонт многоквартирного дома для нанимателей, установление с ДД.ММ.ГГГГ изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ и другие вопросы.

Указанный протокол подписан председателем общего собрания Ивановым Г.В., секретарем собрания Бербыкаевой Л.Р. и членами счетной комиссии в лице Пшеничниковой Е.Ю. и Дьякова А.С.

Как утверждала в судебном заседании представитель ООО «ГУЖФ», инициатором собрания являлся Тимошенко А.О. Бланки решений собственников по поставленным на голосование вопросам хранятся в ООО «ГУЖФ».

Также установлено, что у ООО «ГУЖФ» не имеется филиалов либо представительств в <адрес>. Обособленное подразделение «Центральное» ООО «ГУЖФ» статусом филиала либо представительства не обладает.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016 года на момент возникновения спорных правоотношений), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Требование законодателя об обязательности указания формы проведения собрания установлено с целью соблюдения необходимых условий для проведения общего собрания собственников помещений в МКД в той или иной форме.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, сведения об обращении в суд с предложением присоединиться к настоящему иску доведены истцом остальным собственникам помещении многоквартирного дома, что подтверждено реестром собственников помещении данного дома, выразивших свое согласие в письменной форме.

Также из материалов дела следует и подтверждено результатами проверки Военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона, проведенной по факту обращения жильцов военного городка, что в ноябре 2016 года от имени начальника 786 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг ЦВО Тимошенко А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам ряда жилых домов, в военном городке № <адрес>, направлены уведомления о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общедомовых собраний по вопросам изменения с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт в каждом многоквартирном доме, утверждению перечня услуг и работ, периодичности их оказания и выполнения по содержанию и ремонту общего имущества, утверждению председательствующего состава собраний и членов счетных комиссий. Тимошенко А.О., являясь представителем Минобороны РФ, т.е. собственника, обладающего подавляющим количеством голосов в каждом жилом доме, рассчитываемых от площади квартир, фактически участия в собраниях не принимал, порядок проведения собраний не контролировал, расчеты обоснования тарифов на содержание общедомового имущества также как и иные собственники жилых помещений не утверждал. Для проведения собраний с иными собственниками жилых помещений многоквартирных домов военного городка членами инициативной группы ООО «ГУЖФ (Иванов Г.В., Бердыкаева Л.Р., Дьяков А.С., Пшеничникова Е.Ю.) всячески использовалось время неудобное для граждан, собрания планировали и проводили в будние дни в рабочее время, что способствовало низкой явке граждан на указанные мероприятия. Присутствие собственников на общих собраниях не фиксировалось, листы регистрации участников общих собраний не составлялись. Обсуждение вопросов, вынесенных на повестку дня, не обсуждались. В ноябре 2016 года работники ООО «ГУЖФ» от имени Тимошенко А.О. подготовили протоколы решений по каждому дому, заведомо указав положительные ответы на каждый вопрос повестки общего собрания, которые нарочно представили Тимошенко А.О. на подпись. Тимошенко А.О., проявляя халатное отношение к исполнению своих обязанностей, не учитывая мнение иных собственников жилых помещений, подписал указанные решения. По результатам проверки генеральному директору ООО «ГУЖФ» внесены представления об устранении нарушений закона. Кроме того, в связи с нарушениями, допущенными при проведении общедомовых собраний собственников жилых помещений, приняты решения о необоснованном завышении тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем, генеральному директору ООО «ГУЖФ» направлены уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку ООО «ГУЖФ» не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не приняло меры по отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества для собственников военного городка в <адрес> и перерасчету коммунальных платежей по тарифу на содержание и ремонт общего имущества, предъявленных с декабря 2016 года, в отношении юридического лица ООО «ГУЖФ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Хамовнического районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, требования прокурора удовлетворены, юридическое лицо ООО «ГУЖФ» привлечено к административной ответственности. Военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона в ходе проведения проверки установлен факт формального проведения общедомовых собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов военного городка № <адрес>. Прокуратурой установлено, что присутствие собственников жилых помещений на данных мероприятиях не фиксировалось, председателя, членов счетной комиссии и секретаря общего собрания собственников не избирали, решения собственников заполнялись не всеми прибывшими, их мнение в протоколах не отражалось, наличие кворума не определялось. Также установлено, что Тимошенко А.О. в место проведения собраний собственников каждого многоквартирного дома не пребывал, в обсуждение вопросов повестки дня и голосовании участие не принимал, фактически находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвыездно в <адрес>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ именно ответчик Тимошенко А.О., как инициатор собрания, обязан представить доказательства, подтверждающие легитимность проведения общего собрания. Между тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

Как утверждала в судебном заседании представитель ООО «ГУЖФ», бланки решений собственников по поставленным на голосование вопросам хранятся в указанной организации, однако, представитель уклонилась от их представления, соответствующее требование суда по предоставлению доказательств не исполнила.

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, вынесенным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих в нем участие.

Поскольку оспариваемое решение общего собрания проходило в очной форме голосования, то доказательством наличия или отсутствия кворума для принятия решений является реестр регистрации собственников, принимавших участие в общем собрании.

Однако, инициатором оспариваемого собрания в лице Тимошенко А.О., равно как и ООО «ГУЖФ», не представлены доказательства регистрации участников собрания, проводимого в очной форме, подсчета их количества, а также приходящихся на их долю площадей помещений. Указанных доказательств суду ответчиками, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения о предстоящем проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме того, судом установлено, что Тимошенко А.О., являясь инициатором оспариваемого собрания, в место проведения собраний собственников многоквартирного <адрес> не пребывал, в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании участие не принимал, фактически находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвыездно в <адрес>, что является существенным нарушением положений ст. 47 ЖК РФ, предусматривающих обязательное совместное присутствие собственников помещений многоквартирного жилого дома при проведении общего собрания в очной форме.

Разрешая спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами, исследовав и оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, приняты при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, собрание при совместном присутствии собственников помещений многоквартирного дома фактически не проводилось, правомочность (кворум) общего собрания инициатором не доказана.

Указанные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> являются существенными, соответственно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Рассматривая требование истца о восстановлении ему пропуска срока обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу истец указал на наличие у него уважительных причин для пропуска срока на обжалование протокола общего собрания, указывая в качестве таковых – обращение ранее с аналогичным иском в суд <адрес>, а также сложностью установления сведений об инициаторе собрания, отсутствии сведений о месте жительства председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии, не являющихся собственниками жилых помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, как утверждал сам истец, копия оспариваемого протокола оказалась в его распоряжении лишь в октябре –ноябре 2018 года.

Как установлено судом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений об инициаторе собрания, отсутствуют данные и о месте жительства председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии, не являющихся собственниками помещений <адрес> в <адрес>. Надлежащий ответчик по иску в лице Тимошенко А.О. был установлен судом при рассмотрении настоящего дела.

Шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания домовладельцев является давностным сроком, и суд может восстановить данный срок на основании ст. 205 ГК РФ, если признает, что срок пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и причины пропуска являются уважительными.

Восстанавливая пропущенный истцом процессуальный срок для предъявления требований об обжаловании решения общего собрания, суд учитывает преклонный возраст истца, а также то, что пропуск процессуального срока обусловлен неоднократными обращениями истца с аналогичным иском в судебный орган, что данные об инициаторе собрания были представлены только суду при рассмотрении настоящего дела.

Установив, что именно ответчик Тимошенко А.О. является инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 112, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░