Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 12.09.2023

Дело № 12 – 18/2023

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 21 сентября 2023 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев протест прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

Смирнова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО3 № № от 21 февраля 2023 года Смирнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2023 года прокурору Мари-Турекского района Республики Марий Эл восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи протеста на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором указывает, что из протокола и постановления следует, что 19 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут возле дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося общественным местом, Смирнов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, его разговорная речь была невнятной, изо рта шел резкий запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, на местности ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид: верхняя одежда была грязной, своим поведением Смирнов А.И. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Участковый уполномоченный полиции ФИО4, используя свои полномочия, направила Смирнова А.И. на медицинское освидетельствование, по результатам которого составила рапорт о нахождении указанного гражданина в состоянии опьянения у дома № № по <адрес> в неопрятном внешнем виде – в грязной верхней одежде. Вместе с тем, Смирнов А.И. в состоянии опьянения у дома № № по <адрес> в неопрятном внешнем виде не находился, а был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение и доставлен в отдел полиции из помещения своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не являющегося общественным местом. После доставления в МО МВД России «Мари-Турекский» участковым уполномоченным полиции ФИО4 в отношении Смирнова А.И. незаконно составлен протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2023 года, содержащий недостоверные сведения о появлении указанного гражданина в общественном месте в состоянии опьянения. На основании данного протокола, составленного УУП МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО4, в отношении указанного лица применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание: Смирнов А.И. с 19 по 21 февраля 2023 года находился в камере административных задержанных МО МВД России «Мари-Турекский», а также 21 февраля 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО3 в отношении Смирнова А.И. вынесено постановление № № по административному делу по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. По указанным фактам 01 сентября 2023 года постановлением следователя по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Полагает, что обжалуемое постановление в отношении Смирнова А.И. вынесено незаконно, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» № № от 21 февраля 2023 года в отношении Смирнова А.И. отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Шадевская Д.В. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

Смирнов А.И., представитель МО МВД России «Мари-Турекский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора,исследовав материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы прокурора с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В список нормативных актов, регламентирующих правила пребывания людей в общественных местах, входит Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 6.24, глава 20 названного Кодекса).

Толкование совокупности приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за появление именно в общественных местах, то есть на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года № 328-О).

Особенность объективной стороны ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Следовательно, при квалификации действий гражданина по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо наличие следующей совокупности, а именно: факта нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и нарушение тем самым сформированного в обществе обычного уклада поведения людей.

Основанием для привлечения Смирнова А.И. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № № от 19 февраля 2023 года, составленном участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО4, и в постановлении старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО3 № № от 21 февраля 2023 года выводы о том, что 19 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут Смирнов А.И. находился возле дома № № по <адрес>, являющегося общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, его разговорная речь была невнятной, изо рта шел резкий запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, на местности ориентировался с трудом, имел неприятный внешний вид, его одежда была грязной, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО4 от 19 февраля 2023 года, 19 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут Смирнов А.И. находился возле дома № № по <адрес> Эл в состоянии алкогольного опьянения: его разговорная речь была невнятной, при ходьбе шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, имел неприятный внешний вид, верхняя одежда была грязной, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов следует, что постановлением следователя по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в том числе, по факту составления ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ состоявшей в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский», рапорта и оформления протокола № № от 19 февраля 2023 года в отношении Смирнова А.И., в которых указала недостоверные, не соответствующие действительности сведения, тем самым сфальсифицировав документы, ставшие основанием для привлечения Смирнова А.И. к административной ответственности, Смирнов А.И. был задержан 19 февраля 2023 года, по 21 февраля 2023 года водворен в камеру административно задержанных МО МВД России «Мари-Турекский» и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что существенно нарушило права и законные интересы Смирнова А.И. и охраняемые законом интересы общества и государства.

Согласно показаниям потерпевшего Смирнова А.И., данным им в ходе предварительного следствия по уголовному делу № №, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, проживает по адресу: <адрес> совместно <данные изъяты> 19 февраля 2023 года ФИО1 дома не было, так как она ушла по своим делам и не возвратилась, <данные изъяты>, ему одному было трудно с этой задачей справиться, поэтому позвонил в полицию и сообщил, что ФИО1 <данные изъяты>. С утра выпил спиртного около 250 гр. водки, после чего опьянел, на улицу в тот день до приезда сотрудников полиции не выходил, находился только в квартире. После его звонка к ним домой около 10 часов 00 минут по указанному адресу приехали сотрудники полиции: участковый уполномоченный полиции ФИО4 и еще один сотрудник мужчина. Встретил их спокойно, ФИО4 позвонила по своему телефону и сообщила, что <данные изъяты>. Больше в квартиру никто не заходил, ФИО4 из квартиры не уходила. Был против, но согласился поехать <данные изъяты> в больницу, оделся, и они все вместе поехали в Мари-Турекскую ЦРБ, при этом одежда на нем была чистая, без загрязнений. В больнице <данные изъяты>, а его направили на прохождение медицинского освидетельствования, где установили состояние опьянения, после чего ФИО4 предложила ему поехать в отдел полиции на короткое время, чтобы взять с него объяснение, пообещав, что привезет его обратно <данные изъяты>. Поверил ФИО4 и согласился, он с ФИО4, а также еще одним сотрудником мужчиной направились в отдел полиции на служебном автомобиле сотрудников полиции. В отделе полиции в служебном кабинете ФИО4 попросила его подписать подготовленные ею бумаги, среди которых, в том числе было объяснение от его имени, где было указано, что после распития спиртного около 10 часов 00 минут 19 февраля 2023 года он находился на улице возле своего дома, но данные сведения не соответствовали действительности, поэтому, прежде чем подписать, сделал пометку, что с его слов записано неверно. Однако в тот момент у него болела рука, поэтому запись выполнил неразборчивым почерком. Также устно сообщил ФИО4 о несоответствии действительности в составленном ей объяснении, на что ФИО4 ответила, чтобы он все подписал, а потом она отпустит его <данные изъяты>. Полагал, что в скором времени отправится домой, но ФИО4 не отвезла его обратно, а сказала, что его теперь поместят в изолятор. Из изолятора вышел только через двое суток. Действия ФИО4 существенно нарушили его законные права и интересы, так как никакого административного правонарушения не совершал, просто находился в квартире <данные изъяты>, тем самым ее действия причинили ему моральный вред. Также ФИО4 составила на него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данная сумма является для него существенной, поскольку официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 19 февраля 2023 года следует, что у Смирнова А.И. установлено состояние опьянения. При этом в акте указано, что внешний вид Смирнова А.И. опрятный, речь внятная, несколько смазанная, походка устойчивая.

Кроме указанных выше протокола об административном правонарушении и рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО4, других бесспорных доказательств, позволяющих однозначно полагать, что Смирнов А.И. 19 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в материалах дела не имеется.

Само по себе нахождение физического лица в состоянии алкогольного опьянения на частной территории по месту жительства не свидетельствует о нарушении им общественного порядка, поскольку частная территория (квартира, жилой дом и т.п.) не является общественным местом применительно к требованиям действующего законодательства.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, которые бы позволяли сделать вывод об оскорбительности его состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, то есть нарушении привлекаемым лицом общепризнанных норм поведения, наличии непристойных высказываний, утрате способности ориентироваться, контролировать свое поведение, наличии угрозы себе и иным лицам.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, нельзя согласиться с выводами должностного лица административного органа о совершении Смирновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку данные выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Объективных данных, подтверждающих нахождение Смирнова А.И. 19 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут возле дома № № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения не имеется, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – появление Смирнова А.И. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлено.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление о привлечении Смирнова А.И. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» № № от 21 февраля 2023 года о привлечении Смирнова Александра Ивановича к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Ивановича прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Г. Попова