Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2023 ~ М-270/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1229/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-000424-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                                      г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюси Вилена Айдеровича к Колмухамбетову Ринату Амировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Хлюси В.А. обратился в суд с иском к Колмухамбетову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 29 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Севастополь, улица Чрнореченская, дом 129/2 с участием транспортных средств марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №, под управлением Колмухамбетова Р.А. и марки «Камаз 54115», государственный регистрационный знак №, под управлением Бабий В.В, принадлежащего на праве собственности Хлюси В.А. Виновным в ДТП признан Колмухамбетов Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Камаз 54115», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного Колмухамбетова Р.А., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключения эксперта № 601-10/22 от 26 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Камаз 54115», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 74 400 рублей. Просит взыскать с Колмухамбетова Р.А. ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, нотариальных затрат в размере 2 540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля.

Истец Хлюси В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин своей неявки не сообщил.

Ответчик Колмухамбетов Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин своей неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Бабий В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Севастополь, улица Чрнореченская, дом 129/2 с участием транспортных средств марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №, под управлением Колмухамбетова Р.А. и марки «Камаз 54115», государственный регистрационный знак №, под управлением Бабий В.В, принадлежащего на праве собственности Хлюси В.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Колмухамбетова Р.А. в установленном законом порядке застрахована не была.

3 октября 2022 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севостополю Вельдяевым Р.П. вынесено постановление № 18810392222000033710, которым Колмухабетов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

В мотивировочной части данного постановления указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2022 года в 12 часов 20 минут по адресу: г.Севастополь, улица Чернореченская, дом 129/2 водитель, Колмухабетов Р.А., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак М 615 КК134, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки «Камаз 54115», государственный регистрационный знак А695НУ82, под управлением Бабий В.В, движущегося по главной дороге.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки «Камаз 54115», государственный регистрационный знак А695НУ82были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Из заключения автотехнической экспертизы ООО «Крымэксперт» № 601-10/22 от 26 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Камаз 54115», государственный регистрационный знак А695НУ82 без учета износа составляет 74 400 рублей.

За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы автомобиля исполнителю ООО «Крымэксперт» оплачено 10 000 рублей, что подтверждается актом, договором № № 601-10/22 от 26 октября 2022 года и копией акта выполненных работ.

Данное экспертное заключение ООО «Крымэксперт» № 601-10/22 от 26 октября 2022 года суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключением ООО «Крымэксперт» № 601-10/22 от 26 октября 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, следовательно, ответственность за причиненный вред на него должна быть возложена по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку по делу с установлено, что именно по вине ответчика Колмухамбетовым Р.А. истцу был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений его автомобиля, у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненный вред в размере 74 400 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению документов в размере 2540 рублей, что подтверждаются квитанцией, которые также подлежат взысканию с ответчика.

        По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

        Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

        Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежат подтвержденные надлежащим образом судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хлюси Вилена Айдеровича (паспорт: № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Колмухамбетову Ринату Амировичу (паспорт: №, выдан ОВМ ОП-8 г.Волгограда 23 января 2019 года) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Колмухамбетова Рината Амировича в пользу Хлюси Вилена Айдеровича ущерб причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74 400 рублей, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья-                                                    О.С. Савокина