Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 ~ М-435/2024 от 25.03.2024

Дело №2-495/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-000733-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                 24 апреля 2024 года                                

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя Крымшокалова Р.М. – Мусукаевой А.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ААС, зарегистрированной в реестре под № со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымшокалова М.Н. к Фоминых Н.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    Крымшокалов Р.М. обратился в суд с иском к Фоминых Н.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

    Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется земельным участком №, расположенным на территории <адрес>», находящимся по адресу: <адрес> площадью 567+/-18 кв.м., с кадастровым номером №. Собственник данного земельного участка Фоминых Н.Н. отказалась от него в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует написанное и поданное ею заявление в правление <адрес>». Одновременно ответчик передала истцу членскую книжку садовода. На основании поданного им заявления, Крымшокалов Р.М. был принят в члены ДНТ «Учитель». Согласно сведениям председателя ДНТ истец числится в списках данного товарищества под номером № На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не интересовалась судьбой указанного участка, не обрабатывала его, не вносила членские взносы, не платила земельный налог. Все перечисленные расходы осуществлялись истцом. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ Крымшокалов Р.М. открыто и добросовестно пользуется и владеет указанным земельным участком как своим собственным. Право собственности на вышеназванный земельный участок не зарегистрировано, однако на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка является ответчик. В течение всего срока владения указанным объектом недвижимости права на него никто не предъявлял, споры в отношении этого имущества не заявлялись. В связи с изложенным, просил заявленные требования удовлетворить.

    Истец Крымшокалов Р.М., будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Мусукаевой А.Б., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца Крымшокалова Р.М.

    Ответчик Фоминых Н.Н. и представитель третьего лица – ДНТ «Учитель», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес сторон вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

    Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фоминых Н.Н. и представителя третьего лица.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в <адрес> принадлежит Фоминых Н.Н.

Из представленной в материалы дела справки, выданной председателем ДНТ «Учитель» МНМ следует, что Фоминых Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исключена из списка членов ДНТ «Учитель» в связи с отчуждением земельного участка №<адрес> в пользу Крымшокалова Р.М.

Справкой, выданной председателем ДНТ «Учитель» МНМ подтверждается тот факт, что Крымшокалов Р.М. является членом ДНТ «Учитель» с ДД.ММ.ГГГГ с участком земли площадью <данные изъяты>м. по ул. <адрес> и списках членов данного общества находится под номером №

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Крымшокалов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Крымшокалов Р.М. добросовестно, открыто и непрерывно владевший как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцать лет, приобрел право собственности на него по основаниям статей 218, 234 ГК РФ, и заявленные Крымшокаловым Р.М. исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    исковые требования Крымшокалова М.Н. к Фоминых Н.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

    Признать за Крымшокалова М.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                      Ж.Б. Кумыкова