Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2024 от 24.06.2024

    К делу № 11-71/2024

    УИД №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Сочи                                                   05 августа 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Бастион» на решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры в потребительском кооперативе ГСК №, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПК ГСК № обратился к мировому судье судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры в ПК ГСК № за период с 2014 года по 2020 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 060 рублей 00 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 683 рубля 00 копеек.

В последующем, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПК ГСК № его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (ООО «Бастион») по гражданскому делу по иску ПК ГСК № о взыскании задолженности с ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаража №, расположенном на территории ПК ГСК№. Ответчик ведет гаражное хозяйство в индивидуальном порядке. Согласно постановлению собрания членов ПК ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос установлен в сумме 2330 рублей при оплате после ДД.ММ.ГГГГ, такой же взнос установлен для граждан, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке. Долги прошлых лет взыскиваются по тарифам текущего года. Также установлены дополнительные взносы: энергообеспечение № рублей, дежурство - 350 рублей, отработка - 150 рублей. Все решения относительно оплаты взносов и иных обязательных платежей, являются обязательными как для членов ГСК, так и для лиц, не являющихся членами ГСК, но имеющими в собственности гараж (гаражный бокс) в указанном кооперативе. Указанное следует также из того, что не члены ГСК, а собственники гаражей в данном кооперативе пользуются той же инфраструктурой ГСК, что и его члены.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 JI.A. образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры № в размере 17060 рублей 00 копеек, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт неиспользования гаража не освобождает ответчика от несения расходов по его содержанию.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры в потребительском кооперативе ГСК №, понесенных расходов, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Бастион» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с апелляционной жалобой на предмет его отмены как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик является правообладателем гаража, находящегося на территории ГСК, Из материалов дела видно, что свои права ответчик не зарегистрировала, якобы продала гараж. Однако, не отрицает, что им владела. Гараж возведен ответчиком на земельном участке, отведенном ГСК для строительства гаражей и только она, в настоящее время, может оформить на него свои права. Факт того, что она произвела отчуждение гаража, ничем не доказано. Этот факт она должна доказать сама. К документам, подтверждающим отчуждение иному лицу, может относиться только договор купли - продажи или дарения.

ГСК 507 (ни тем более правопреемник ООО «Бастион»), не имеют возможности заставить ответчика оформить свои права на гараж и оформить надлежащим образом его отчуждение иному лицу. Это должна сделать только сама ответчик. Она бросила гараж, не оформила его, на словах передала право владения, но не собственности какому - то лицу, о чем есть сведения в карточке учета гаража. Однако указанная передача права пользования не отменяет титула владения гаражом за ответчиком.

Указывает, что отсутствие оформления прав ответчиком, тот факт, что она не надлежащим образом передала свои права третьему лицу, не может освобождать ее от несения обязательных платежей (ст. 210 ГК РФ). А суд, не может перекладывать это бремя на других лиц и добросовестных собственников, оформивших свои права. Ответчик не является членом ГСК, но обязана содержать свое имущество. Это не освобождает ее от бремени расходов. Факт того, что ответчик проживает в спорный период в ином городе и не пользуется гаражом, не освобождает ее от бремени содержания, поскольку не является фактом, подлежащим доказыванию (пользовалась она гаражом, или нет, значение на его содержание не имеет).

Также полагает, что касается обоснования размеров оплаты, мировой судья неправильно анализирует нормы права. Истец представил в материалы дела решение общего собрания, которым установлен размер платы. Именно на основании этого решения платят как члены, так и индивидуальные собственники гаражей, не являющиеся членами. Расходы на содержание инфраструктуры обществом представлены не в обоснование требований, а в подтверждение того, что инфраструктура в ГСК имеется и ее надо содержать.

Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В назначенное судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Бастион», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно правилам доказывания по гражданским делам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, Постановлением главы города Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения № к учредительным документам «Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей -стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» зарегистрированного постановлением Металлургического Райисполкома города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.7. Устава ПК ГСК 507 членские взносы уплачиваются ежегодно и используются для покрытия издержек по содержанию общего имущества Кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива.

В соответствии с п. 4.8. Устава ПК ГСК 507 размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания членов кооператива.

Согласно постановлению собрания членов кооператива №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ долги прошлых лет взыскиваются по тарифам текущего года. Взносы для граждан, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке устанавливаются в том же размере, что и для членов кооператива.

В обоснование требований истцом представлены: расчет задолженности, лицевой счет ГСК 507, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по земельному налогу за отчетные 2018-2019 года, акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, акт сверки за период 2019 год, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор №Ш от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки, штатное расписание ГСК 507, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сметы за 2018-2019 года, свидетельство о государственной регистрации права, государственный акт на право собственности на землю, товарный чек, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании транспортных услуг.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-03 «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения. Каждый собственник гаража обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в границах территории гаражного назначения. Если иное не установлено единогласным решением собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Собственник гаража, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные издержки и расходы по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения, обязан их покрывать.

На основании ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.

В обоснование требований истец указывает, что Гаврилова JI.A. является собственником имущества (гаража), расположенного на территории №.

Однако, исходя из материалов дела судом первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, ПК ГСК №, гараж №.

Также, согласно справки, выданной в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Челябинское управление, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у сада «<адрес> ГСК №, гараж №, отсутствует.

Таким образом, истец не предоставил в суд доказательств факта владения либо пользования ответчиком недвижимым имуществом (гаражом), расположенным на территории ГСК № в период предъявляемой им в иске ко взысканию задолженности.

Кроме того, из копии лицевого счета ГСК № по номеру гаража 2260 следует, что новым владельцем является ФИО4 При этом, данная копия лицевого счета не содержит каких-либо дат, позволяющих установить периоды принадлежности гаража ФИО5B. и ФИО4

Из письменных пояснений ответчика по делу ФИО5 следует, что данный гараж был продан ею в 1997 году, договор в письменной форме за давностью лет не сохранился. С 1997 года по 2023 год истец к ней не обращался с какими-либо претензиями по поводу неоплаты членских взносов.

На листе дела 12 имеется незаверенная копия страницы формата А4 с наименованием «Членские взносы» в которой построчно указаны годы с 2003 по 2013 с датами, номерами квитанций и суммами членских взносов без фамилий, имен, отчеств каких-либо лиц и номеров каких-либо гаражей, которая, как верно указал мировой судья, также не может служить подтверждением доводов истца.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт членства ответчика ФИО5A. в ПК ГСК № в период указанной им задолженности, либо уплаты вступительного взноса согласно пунктов 4.2 и 4.3 Устава ГСК №.

Также, истцом не представлена копия заявления ответчика на имя председателя ПК ГСК № о принятии в члены кооператива, документы, подтверждающие факт владения и пользования ответчиком гаражом 2260 в период, предъявляемый в иске ко взысканию, то есть с 2014 по 2020 годы.

При данных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, так как они не подтверждены достаточными и надлежащими доказательствами, а также о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, в отношении требований о взыскании членских взносов за период с 2014 года по 2017 год, включительно.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки мировым судьей, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░