Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2023 ~ М-80/2023 от 22.02.2023

                    УИД: №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с представителя ответчика ОМВД России по Усть-Куломскому району РК Исламова В.Ф., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры РК – Москалевой М.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску Попова М.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Попов М.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков МВД РК, МВД России, в качестве третьего лица - прокуратуры РК.

Участники процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принимали участие представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району РК Исламов В.Ф., и представитель третьего лица – Москалева М.В.

От представителя третьего лица поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, представитель ОМВД поддержал заявленное ходатайство.

Решая ходатайство по существу, суд исходит из следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, слушание по делу назначено на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ. Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске – <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В связи с этим, для повторного извещения истца, слушание по делу отложено на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, повестки направлены истцу по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации, кроме того, из материалов уголовного дела № усматривается что ранее истец проживал по адресам: <адрес>, повестки направлены по трём адресам. К настоящему судебному заседанию почтовая корреспонденция истцом не получена. Из телефонограммы, составленной помощником судьи, следует, что сестра истца так же не располагает сведениями о месте жительства истца, известить о дате, времени и месте рассмотрения дела возможности не имеет.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца материалы дела не содержат.

Решая вопрос о рассмотрении дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии ч с. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился по вторичному вызову в суд, не просил рассмотреть дело без его участия, уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает исковое заявление Попова М.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Попова М.А. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк