Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Истоминой И.Ф.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью «КМК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КМК» (далее – ООО «КМК») к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> в порядке пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем составления одного документа между ООО «КМК» в лице генерального директора <ФИО>4, действующего на основании устава, и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор купли-продажи (поставки) <номер>, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передает, а ответчик принимает и оплачивает товар, наименование, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара, и считаются согласованными с момента их подписания обеими сторонами. В соответствии с пунктом 2.9. договора поставщик передает товар покупателю по ценам, действующим на дату поставки товара и указанным в прайсах поставщика на день поставки. Согласно пункту 3.2. договора ИП <ФИО>2 приняла на себя обязательство оплатить полученный товар путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца либо перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет последнего в течение срока, указанного в пункте 3 договора. В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки ответчик осуществляет предоплату в полном объеме (100%) путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца, либо в случае оплаты наличными денежными средствами, в кассу поставщика - непосредственно перед получением товара. Стороны могут согласовать в дополнительном соглашении к договору иные способы оплаты за товар, отсрочку по оплате за товар, которая может быть установлена не более 30 календарных дней с момента получения товара. Таким образом, истец предоставил ответчику отсрочку в количестве 30 календарных дней. В адрес ответчика поставлялся товар четырьмя торговыми представителями и по состоянию на <дата> у индивидуального предпринимателя имелась следующая задолженность: 1. торговый представитель <ФИО>5 – 477 199,73 руб.; 2. торговый представитель <ФИО>6 – 93 578,31 руб.; 3. торговый представитель <ФИО>9 – 61 951,63 руб.; 4. торговый представитель <ФИО>11 – задолженность отсутствовала. Итого по состоянию на <дата> у ответчика имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «КМК» в размере 632 729,67 руб., которые предприниматель признавала, подписывая соответствующий акт сверки. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика уменьшился с учетом поставок товара, частичного погашения и составил: 1. торговый представитель <ФИО>5 – 253 338,26 руб.; 2. торговый представитель <ФИО>6 – 43 256,96 руб.; 3. торговый представитель <ФИО>9 – 21 951,63 руб. Итого по состоянию на <дата> у ответчика имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «КМК» в размере 318 546,85 руб., которые предприниматель признавала, подписывая соответствующий акт сверки. Согласно записи, произведенной <ФИО>2 на акте сверки по состоянию на <дата>, последняя обязалась погасить сумму задолженности частично в размер 160 000 руб. в срок до <дата>. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика уменьшился за счет частичного погашения и составил: 1. торговый представитель <ФИО>5 – 133 338,26 руб.; 2. торговый представитель <ФИО>9 – 21 951,63 руб. Итого по состоянию на <дата> у ответчика имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «КМК» в размере 155 289,89 руб., по состоянию на <дата> – в размере 85 289,89 руб., из которых по торговому представителю <ФИО>9 – 21 951,63 руб., по торговому представителю <ФИО>5 – 63 338,26 руб. В адрес ответчика был поставлен товар, который индивидуальным предпринимателем не оплачен в полном объеме по следующим товарным накладным: торговый представитель <ФИО>9 – 21 951,63 руб.: - <номер> от <дата> на сумму 28 471,26 рублей (данная накладная погашена в части 8 932,05 руб., сумма задолженности составила 19 539,21 руб.); - <номер> от <дата> на сумму 2 412,42 руб.; торговый представитель <ФИО>5 – 63 338,26 руб.: - <номер> от <дата> на сумму 28 783,34 руб. (данная накладная погашена в части 23 749,53 руб., сумма задолженности составила 5 033,81 руб.); - <номер> от <дата> на сумму 23 234,22 руб.; - <номер> от <дата> на сумму 9 966,46 руб.; - <номер> от <дата> на сумму 25 103,77 руб. Следовательно, сумма задолженности ИП <ФИО>2 перед ООО «КМК» составила 85 289,89 руб. <дата> в Единый государственный реестр Индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (ГРН <номер>), однако, утрата статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой прекращение обязательств по долгам, возникшим в результате предпринимательской деятельности. <дата> истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника <ФИО>2 Мировым судьей судебного участка № <адрес> заявление взыскателя удовлетворено, <дата> вынесен судебный приказ <номер>. Определением от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившим в адрес суда возражением ответчика относительно исполнения вынесенного судебного приказа. По состоянию на <дата> ответчик частично погасил сумму задолженности, в результате чего у <ФИО>2 имеются неисполненные денежные обязательства перед истцом в размере 73 231,46 руб., из которых сумма основного долга - 73 231,46 руб., в том числе: торговый представитель <ФИО>9 – 21 951,63 руб.: - <номер> от <дата> на сумму 28 471,26 руб. (данная накладная погашена в части 8 932,05 руб., сумма задолженности составила 19 539,21 руб.); - <номер> от <дата> на сумму 2 412,42 руб.; торговый представитель <ФИО>5 – 63 338,26 руб.: - <номер> от <дата> на сумму 23 234,22 руб. (данная накладная погашена в части 7 024,62 руб., сумма задолженности составила 16 209,60 руб.); - <номер> от <дата> на сумму 9 966,46 руб.; - <номер> от <дата> на сумму 25 103,77 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу задолженность в размере 73 231,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 руб.

Представитель истца ООО «КМК» <ФИО>7, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Такими документами могут являться первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, оказания услуг (товарные накладные, универсальные передаточные документы, договор, счета, счета-фактуры и т.д.).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «КМК» (продавец, поставщик) и <ФИО>15 (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) <номер>, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара, и считаются согласованными с момента их подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.9. договора поставщик передает товар покупателю по ценам, действующим на дату поставки товара и указанным в прайсах поставщика на день поставки.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязуется оплатить полученный товар путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца либо перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет последнего в течение срока, указанного в пункте 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки ответчик осуществляет предоплату в полном объеме (100%) путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца, либо в случае оплаты наличными денежными средствами, в кассу поставщика - непосредственно перед получением товара. Стороны могут согласовать в дополнительном соглашении к договору иные способы оплаты за товар, отсрочку по оплате за товар, которая может быть установлена не более __ календарных дней с момента получения товара.

Согласно акту сверки по состоянию на <дата> у <ФИО>16 имелась задолженность: 1. торговый представитель <ФИО>5 – 477 199,73 руб.; 2. торговый представитель <ФИО>8 – 93 578,31 руб.; 3. торговый представитель <ФИО>9 – 61 951,63 руб.

Итого по состоянию на <дата> у ответчика имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «КМК» в размере 632 729,67 руб., которые предприниматель признавала, подписывая соответствующий акт сверки.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика уменьшился с учетом поставок товара, частичного погашения и составил: 1. торговый представитель <ФИО>5 – 253 338,26 руб.; 2. торговый представитель <ФИО>8 – 43 256,96 руб.; 3. торговый представитель <ФИО>9 – 21 951,63 руб.

Итого по состоянию на <дата> у ответчика имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «КМК» в размере 318 546,85 руб., которые предприниматель признавала, подписывая соответствующий акт сверки.

Согласно записи, произведенной <ФИО>2 на акте сверки по состоянию на <дата>, последняя обязалась погасить сумму задолженности частично в размер 160 000 руб. в срок до <дата>.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика уменьшился за счет частичного погашения и составил: 1. торговый представитель <ФИО>5 – 133 338,26 руб.; 2. торговый представитель <ФИО>9 – 21 951,63 руб.

Итого по состоянию на <дата> у ответчика имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «КМК» в размере 155 289,89 руб.

По состоянию на <дата> задолженность <ФИО>2 перед ООО «КМК» составляла 85 289,89 руб., из которых по торговому представителю <ФИО>9 – 21 951,63 руб., по торговому представителю <ФИО>5 – 63 338,26 руб.

Истец в обоснование заявленных требований представил в суд товарные накладные, согласно которым в адрес ответчика был поставлен товар, который индивидуальным предпринимателем не оплачен в полном объеме по следующим товарным накладным: торговый представитель <ФИО>9 – 21 951,63 руб.: - <номер> от <дата> на сумму 28 471,26 рублей (данная накладная погашена в части 8 932,05 руб., сумма задолженности составила 19 539,21 руб.); - <номер> от <дата> на сумму 2 412,42 руб.; торговый представитель <ФИО>5 – 63 338,26 руб.: - <номер> от <дата> на сумму 28 783,34 руб. (данная накладная погашена в части 23 749,53 руб., сумма задолженности составила 5 033,81 руб.); - <номер> от <дата> на сумму 23 234,22 руб.; - <номер> от <дата> на сумму 9 966,46 руб.; - <номер> от <дата> на сумму 25 103,77 руб.

Следовательно, сумма задолженности <ФИО>17 перед ООО «КМК» составила 85 289,89 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> <ФИО>18 <дата> прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик <ФИО>2 доказательств оплаты товара в полном объеме в предусмотренные договором сроки не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 73 231,46 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 397 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ООО «КМК» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 397 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КМК» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМК», <данные изъяты>, задолженность в размере 73 231,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>