Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 30.06.2020

дело № 1 – 11 – 134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка     Новгородской области              20 июля 2020 года    

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Окуловского района Новгородской области Шилакова Д.Д.,

подсудимого Петрова С.С. и его защитника адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, в разводе, не работающего, военнообязанного, судимого

10 марта 2020 года Окуловским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность Петрова С.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петров С.С. на основании приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, срок исчисления которого начался с момента вступления приговора в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.С., находясь по месту жительства по адресу <адрес>, употребив спиртные напитки, заведомо зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея намерение совершить поездку от <адрес> до <адрес> и обратно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью реализации преступного умысла, направленного на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., сел за руль автомобиля LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> на место водителя, после чего, запустив двигатель автомобиля, начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома до <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступленного умысла, направленного на управление автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в 20 час. 10 мин. сел за руль вышеуказанного автомобиля на место водителя, запустил двигатель автомобиля, начал движение от <адрес> до <адрес>, где в 20 час. 20 мин., управлял автомобилем LADА 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, после чего двигаясь в 100 м. от <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, где был обнаружен находившимися согласно утвержденного начальником ОМВД России по Окуловскому району ДД.ММ.ГГГГ графика при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12. и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ФИО5 При этом Петров С.С., имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в 20 час. 38 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ является основанием полагать, что Петров С.С. являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Петровым С.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров С.С. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Петров С.С. подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Петрова С.С. поддержано защитником Андреевым И.В., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Шилаков Д.Д. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Петровым С.С. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.С., обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова С.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым Петровым С.С. совершено одно оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Петров С.С. судим за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно, положительно Петрова С.С. охарактеризовали допрошенные в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность последнего, ФИО7 и ФИО8

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Петрова С.С. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову С.С., наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Петровым С.С. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении и оказание помощи матери ФИО7 и отцу ФИО8, имеющему инвалидность <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Петрова С.С. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петровым С.С. преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Петрова С.С. суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому Петрову С.С. применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оценив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, критическое отношение подсудимого Петрова С.С. к совершенному деянию, раскаяние последнего, факт совершения преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

На момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года подсудимым Петровым С.С. не отбыто, в связи с чем окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В отношении подсудимого Петрова С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Петрова С.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года, в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Петрова ФИО14 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова ФИО15 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС, свидетельство регистрации ТС – считать возвращенными по принадлежности Петрову ФИО16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                           А.С. Гусева