Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2023 ~ М-915/2023 от 07.09.2023

51RS0020-01-2023-001045-76 Дело №2-1382/2023

Мотивированное решение составлено 12.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Антоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Тулякову С. А., Туляковой К. Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», Кооператив) обратился в суд с иском к Тулякову С.А., Туляковой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18 декабря 2021 года между Кооперативом и Туляковым С.А. заключен договор займа №..., по условиям которого пайщику предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей со сроком возврата до 04 января 2025 года под 25,95 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Туляковой К.Н. 18 декабря 2021 года заключен договор поручительства №..., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Аналогичный договор поручительства был заключен между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Малюковым Ю.В. 18 декабря 2021 года №....

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2023 года Малюков Ю.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Кооператив надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего по состоянию на 23 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 631 147,85 рублей.

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» просит взыскать солидарно с Тулякова С.А., Туляковой К.Н. задолженность по договору займа №... от 18 декабря 2021 года в размере 631 147,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 511,47 рублей, а также сумму договорных процентов за пользование займом за период с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 04.01.2025) в размере 25,95% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 257,44 рублей с учетом внесенных платежей, сумму пени (штрафную неустойку) за период с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 04.01.2025) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 257,44 рублей и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Истец КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Туляков С.А. и Тулякова К.Н., в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третье лицо Малюков Ю.В., в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыв по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Туляковым С.А. 18 декабря 2021 года был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику как пайщику (члену кооператива) денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на 1 098 дней (дата погашения займа 20.12.2024) под 25,95% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами.

Согласно пункту 12 раздела 1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа и графике платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком Туляковой К.Н. был заключен договор поручительства №... от 18 декабря 2021 года.

Кроме того, аналогичный договор поручительства был заключен между истцом и Малюковым Ю.В. №... от 18 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кооперативом, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за использование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из пункта 2.5 Договора поручительства следует, что поручитель принимается на себя обязательство по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени по просроченным платежам, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и договору по оплате членского взноса (при его наличии).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Туляков С.А. воспользовался денежными средствами, перечисленными истцом, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Туляков С.А. систематически нарушал условия договора займа и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении займа и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 631 147,85 рублей, из которых: 827692,66 руб.584 257,44 рублей - просроченная задолженность по оплате основного долга, 43 610,90 рублей - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 3 279,51 рублей - сумма пени (штрафная неустойка) за период 21 июня 2022 года по 23 августа 2023 года (428 дней).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия №А26-10678/2022 от 03 марта 2023 года Малюков Ю.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца 5 пункта 5 статьи 213.25 названного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отношения между сторонами основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе, которое дало право на получение от Кооператива финансовой помощи в виде займа на указанных выше условиях, учитывая, что договор займа обеспечен договором поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за полное исполнение обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для взыскания в полном объеме задолженности с Тулякова С.А., Туляковой К.Н., которая в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность с заемщиком.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с Тулякова С.А. и Туляковой К.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №... от 18 декабря 2021 года в размере 631 147,85 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа, произведен с учетом вносимых заемщиком денежных средств, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом за период с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 04.01.2025) в размере 25,95% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 257,44 рублей с учетом внесенных платежей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиками надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, Банк обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд первой удовлетворяет требования истца в данной части.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании сумму пени (штрафную неустойку) за период с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 04.01.2025) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 257,44 рублей и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 511,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Тулякову С. А., Туляковой К. Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тулякова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) и Туляковой К. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937, ОГРН 1105190009902) задолженность по договору займа №... от 18 декабря 2021 года в размере 631 147,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 51,47 рублей.

Взыскать солидарно с Тулякова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) и Туляковой К. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937, ОГРН 1105190009902) сумму договорных процентов за пользование займом за период с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 04.01.2025) в размере 25,95% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 257,44 рублей с учетом внесенных платежей.

Взыскать солидарно с Тулякова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) и Туляковой К. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937, ОГРН 1105190009902) сумму пени (штрафную неустойку) за период с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 04.01.2025) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 257,44 рублей и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова