Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2022 ~ М-2311/2022 от 30.09.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А., рассмотрел гражданское дело №.

по иску ГКУ «Центр занятости населения города – курорта Кисловодска» к Тазартукову Борису Владиславовичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

ГКУ «Центр занятости населения города – курорта Кисловодска» обратилось в суд с иском о взыскании с Тазартукова Б.В. денежных средств полученных обманным путем пособия по безработице в сумме <данные изъяты> руб. для зачисления в федеральный бюджет Российской Федерации.

В обоснование своих доводов сослалось на то, что Тазартуков Б.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУ «Центр занятости населения города – курорта Кисловодска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и предоставил все документы необходимые для признания безработным. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Тазартуков Б.В. признан безработным и, так как Пенсионным Фондом РФ он был отнесен к категории «лица предпенсионного возраста», ему назначено пособие по безработице на 12 месяцев в процентном соотношении к его среднему заработку по последнему месту работы. Пособие по безработице выплачивалось Таразтукову Б.В. после прохождения им перерегистраций, которые он лично в Центре занятости до ДД.ММ.ГГГГ. На перерегистрацию безработный гражданин приходил с паспортом и трудовой книжкой, чем подтверждал отсутствие трудовой деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ из ПФ РФ получены сведения о факте трудовой деятельности Тазартукова Б.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Тазартуков Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно продолжал работать мастером строительно- монтажных работ в ООО «Архыз Инвест». Таким образом, Тазартуков Б.В. при постановке на учет в качестве безработного умышленно скрыл факт своей занятости и незаконно получал пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период ему было выплачено пособие по безработице на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. При постановке на учет Тазартуков Б.В. в бланке предупреждений/обязательствах расписался в графе о том, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, чем ввел в заблуждение работников Центра занятости. Тазартуков Б.В. был снят с учета в качестве безработного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Представитель истца ГКУ «Центр занятости населения города – курорта Кисловодска» Клинова В.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тазартуков Б.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не представил.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тазартуков Б.В. обратился ГКУ «Центр занятости населения города – курорта Кисловодска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения города – курорта Кисловодска» от ДД.ММ.ГГГГ № Тазартуков Б.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ; установлен период выплаты пособия по безработице 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% средней зарплаты гражданина (<данные изъяты>.) <данные изъяты> руб., но не выше <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в размере 60% средней зарплаты гражданина (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. но не выше <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 45% средней зарплаты гражданина (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. но не выше <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № увеличен Тазартукову Б.В. период выплаты пособия по безработице, с установлением размера пособия по безработице в указанном периода в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно абзаца 8 пункта 3 статьи 3 закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не могут быть признаны безработными граждане, перечисленные в статье 2 настоящего закона, в частности, граждане, выполняющие работы по договору гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и услуг.

На основании статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего закона.

В ходе проверки Центром занятости с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия из ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю получены сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что Тазартуков Б.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность.

Приказом Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ № Тазартуков Б.В. снят с регистрационного учета в качестве безработного.

Основанием для издания данного приказа явилась попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания Тазартукова Б.В. безработным (с 17 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Архыз Инвест».

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что факт осуществления Тазартуковым Б.В. трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, в связи, доводы истца о том, что ответчик при постановке на учет скрыл факт своей занятости и незаконно получал пособие по безработице в указанный период в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного суд счел возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчика денежные средства, полученные обманным путем пособия по безработице в сумме <данные изъяты> рублей с зачислением в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Тазартукова Б.В. подлежит взысканию в муниципальный бюджет города Кисловодска госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ГКУ «Центр занятости населения города – курорта Кисловодска» – у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с Тазартукова Бориса Владиславовича денежные средства полученные обманным путем пособия по безработице в размере <данные изъяты> для зачисления в федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с Тазартукова Бориса Владиславовича в муниципальный бюджет города Кисловодска госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

              Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда                                         В.М. Супрунов