Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-34/2024 (11-2-405/2023;) от 25.12.2023

Мировой судья Э.А. Пономарева

УИД 61MS0051-01-2022-002328-18

Дело №11-2-34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «Монолит-Экспо» по доверенности Хуако А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гадаровой Ю.М. к ООО СЗ «Монолит-Экспо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гадарова Ю.М.обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 25.09.2018 года между ООО «Монолит-Экспо» и Джибраевой Е.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК Сказка-687-715, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу:<адрес>, и не позднее 31 декабря 2021 года передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру. Стоимость объекта строительства составляет 1212997,40 руб.

15.01.2019г. между Джибраевой Е.Г. и Гадаровой Ю.М. был заключен договор уступки права требования по договор участия в долевом строительстве № ЖК Сказка-687-715 от 25.09.2018г.

Указывая на то, что ответчиком не соблюдены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, истец, полагая свои права нарушенными, просил суд взыскать с ООО «Специализированый застройщик «Монолит-Экспо» неустойку в размере 53007,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Специализированый застройщик «Монолит-Экспо» в пользуГадаровой Ю.М.неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ЖК Сказка-686-715 от 25.09.2018 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40000 руб. за период с 01.01.2022г. по 10.03.2022г., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя 20500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2015 руб.

ООО СЗ «Монолит-Экспо» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустоек и штрафа до 30.06.2023 г.

Ответчик в апелляционной жалобе в том числе просил отменить решение суда в части взыскания штрафа и принять новое решение по делу.

Апелляционным определением Советского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 29.06.2023 решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2022 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Специализированный застройщик «Монолит Экспо» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2023 решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 29.06.2023 в части разрешения вопроса в отношении штрафа и государственной пошлины - отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 29.06.2023 - оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, мировой судья руководствовался ст.ст. 309, 310, 333, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 5,6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство в предусмотренный законом срок, в связи с чем, с общества в пользу Гадаровой Ю.М.подлежат взысканию неустойка, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсация морального вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что 25.09.2018 года между ООО «Монолит-Экспо» и Джибраевой Е.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК Сказка-687-715, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу:<адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру. Стоимость объекта строительства составляет 1212997,40 руб.

15.01.2019г. между Джибраевой Е.Г. и Гадаровой Ю.М. был заключен договор уступки права требования по договор участия в долевом строительстве № ЖК Сказка-687-715 от 25.09.2018г.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора застройщик обязан был передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2021 г. Цена договора 1212997,40 руб. Истец оплатил стоимость по договору в полном объеме.

Ответчик в установленный в договоре срок 31.12.2021 г. своих обязательств не исполнил.

В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объектов долевого строительства составляет не позднее 31.12.2021 г.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 10.03.2022г.

26.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке претензия с требованием об уплате неустойки, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом «б» статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20500 рублей.

Между тем, апелляционный суд считает ошибочным вывод мирового судьи о наличии оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение установленного данным законом (п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителя) добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

В силу пункта 1 Постановления №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, даны разъяснения по вопросу о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей" с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, после 29 марта 2022 г.

Как указывает Верховный суд РФ в своих разъяснениях, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия истца о выплате неустойки направлена ответчику в период действия приведённого постановления Правительства РФ и моратория на начисление и выплату штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом №214-Ф3, в связи с чем, до 30 июня 2023 года обязанность по выплате неустойки участнику долевого строительства законом не предусмотрена, о чём истцу было сообщено в ответе на претензию, оснований взыскания с ответчика штрафа за невыплату неустойки не имеется, что судом первой инстанции не было учтено при принятии решения.

При этом, требования о компенсации морального вреда согласно законодательству о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в добровольном порядке. В соответствии с абзацем первым ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» размер компенсации морального вреда определяется судом, следовательно, оснований для начисления штрафа на сумму компенсации морального вреда, в данном случае также не имелось.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу решение суда в части штрафа, а соответственно и взысканию государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гадаровой Ю.М. о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки и морального вреда, взыскания с ответчика госпошлины в доход бюджета в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ООО СЗ «Монолит-Экспо» по доверенности Хуако А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гадаровой Ю.М. к ООО СЗ «Монолит-Экспо» о защите прав потребителя в части взыскания штрафа, государственной пошлины – удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2023 года в части взыскания с ООО СЗ «Монолит-Экспо» штрафа, государственной пошлины – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Гадаровой Ю.М. к ООО СЗ «Монолит-Экспо» в части взыскания штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Монолит-Экспо», ИНН 2311148211, ОГРН 1122311009963 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Цмакалова