Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-465/2022 от 15.04.2022

производство № 2-673/2022

УИД 57RS0027-01-2022-000975-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж»» к Куликову Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «БВ «Правеж»» обратилось в суд с иском к Куликову Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая корпорация «Центр финансовой поддержки» и Куликов В.Н. заключили договор займа №Z540485900102 в акцептно-офертной форме.

Ответчик получил сумму займа путем перевода денежных средств на его расчетный счет в размере 40000 рублей.

Куликов В.Н. нарушил обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в связи с чем займодавцем было направлено в адрес ответчика требование о возврате займа. Требование исполнено не было.

Между ООО МФК «ЦФП» и истцом был заключен договор уступки прав требований №117/21 от 01 сентября 2021 года.

У ответчика образовалась сумма задолженности за период с 03 февраля 2019 года по 01 сентября 2021 года в размере 107827,55 рублей, в том числе 33753 рубля сумма основного долга, 70203,04 рублей проценты, 3871,51 рублей пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 03 февраля 2019 года по 01 сентября 2021 года в размере 107825,55 рублей, а также судебные расходы в размере 3356,72 рублей.

Определением суда от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора было привлечено ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

В судебное заседание истец в лице генерального директора ООО «БВ «Правеж» Бринзевич Н.К. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Куликов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, которые сводятся к тому, что он исковые требования не признает, поскольку задолженность по договору займа №Z540485900102 от 03 февраля 2019 года им погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая корпорация «Центр финансовой поддержки» и Куликов В.Н. заключили договор займа №Z540485900102 в акцептно-офертной форме, под 204,765% годовых, сроком возврата - один год. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик Куликов В.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть денежные средства.

01 сентября 2021 года ООО МФК «ЦФП» уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа ООО «БВ «Правеж»» на основании договора уступки права требования №117/21.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Куликова В.Н. по договору займа № Z540485900102 составила 107827,55 рублей, в том числе 33753 рубля сумма основного долга, 70203,04 рублей проценты, 3871,51 рублей пени.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена справка ООО МФК «ЦФП» о том, что по состоянию на 12 января 2022 года договор потребительского займа №Z540485900102 от 03 февраля 2019 года ответчиком исполнен в полном объеме и просроченная задолженность перед займодавцем отсутствует.

Судом был направлен запрос в адрес третьего лица ООО МФК «ЦФП» об опровержении указанной информации. Однако, сведения опровергающие данные о погашении ответчиком спорной задолженности в суд не поступили.

Таким образом, с учетом того, что задолженность по договору займа №Z540485900102 от 03 февраля 2019 года ответчиком погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж»» к Куликову Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья Н.В. Швецов