Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2020 ~ М-645/2020 от 29.01.2020

дело №2-1572/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижнекамский механический завод» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

    акционерное общество «Нижнекамский механический завод» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 402 831 рубль, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 228 рублей 31 копейка. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Нижнекамский механический завод» и А.Г. ФИО3 заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., согласно которому АО «Нижнекамский механический завод» передало А.Г. ФИО3 заемные средства на сумму 402 831 рубль, а А.Г. ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, определенные в договоре.

    В целях обеспечения исполнения А.Г. ФИО3 обязательств по договору займа ... АО «Нижнекамский механический завод» заключило договор поручительства с Ю.В. ФИО3, согласно которому Ю.В. ФИО3 обязалась нести ответственность за исполнение А.Г. ФИО3 обязательств по договору займа в том же объеме, что А.Г. ФИО3 и отвечать денежными средствами и имуществом. Согласно договору поручительства, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения А.Г. ФИО3 обеспеченного поручительством обязательства, А.Г. и Ю.В. ФИО3 отвечают перед АО «Нижнекамский механический завод» солидарно.

... трудовой договор с Ю.Г. ФИО3 расторгнут по инициативе и желанию А.Г. ФИО3 и в соответствии с пунктом 2.4. договора целевого денежного беспроцентного займа от ... ..., у него возникла обязанность возврата суммы займа в размере 402 831 рубль.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ..., В суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и А.Г. ФИО3 заключен договор целевого денежного беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежный займ в сумме 402 831 рубль. Заем считается целевым и подлежал использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса, вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки ... от .... Заем предоставлен на 10 лет (л.д.8).

Согласно пункту 2.3 договора, если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа, займодавец погасит заемщику 50% суммы займа – 201 415 рублей, а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет, займодавец погасит оставшуюся невозвращенной часть засть займа 201 415 рублей 50 копеек. Прекращение в будущем обязательств заемщика по возврату указанной в настоящем договоре суммы займа будет оформляться путем заключения соглашения о прощении долга и обязательства будут считаться прекращенными с момента его заключения (л.д.8 оборот).

В случае увольнения заемщика по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора (л.д.8 оборот)

Приказом .../к от ... А.Г. ФИО3 уволен из АО «Нижнекамский механический завод» по инициативе работника (л.д.12).

Согласно справке от ... ..., за А.Г. ФИО3 по состоянию на ... числится дебиторская задолженность в сумме 402 831 рубль 00 копейка (л.д.13).

... между АО «Нижнекамский механический завод» и Ю.В. ФИО3 заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств, возникших из договора целевого денежного беспроцентного займа, выделенного для оплаты первоначального взноса за ..., заключенного между займодавцем и заемщиком. Поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, в том же объёме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечаю перед займодавцем солидарно (л.д.10).

..., ..., ... истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые остались без ответа (л.д.14 - 20).

Факт получения денежных средств в размере 402 831 рубль, направленных на оплату первоначального взноса по социальной ипотеке, подтверждается материалами дела (л.д.11).

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия обоснованного возражения ответчиков, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований нет.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 228 рублей 31 копейка.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 23 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Нижнекамский механический завод» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамский механический завод» задолженность в размере 402 831 рубль, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 228 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ю.В. Шуйская