Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-227/2023

УИД № 21MS0046-01-2023-000200-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 апреля 2023 года           г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Е.Н.В., 21 <личные данные>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Е.Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекратить. Считает, что выездная проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Указывает, что данная проверка в рамках жилищного контроля (надзора) в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2021 года №1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» не может быть проведена ни в отношении ООО «<данные изъяты>», ни в отношении ИП Е.Н.В., ни в отношении должностного лица (физического лица) Е.Н.В. В решении о проведении выездной проверки проверка производится в отношении деятельности Е.Н.В., однако в протоколе и постановлении мирового судьи имеется ссылка на ч. 2 ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: 8) требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень; 9) требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки. Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля после принятия распоряжения или приказа о проведении проверки вправе запрашивать необходимые документы и (или) информацию в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Также указывает, что в протоколе имеется ссылка на то, что правонарушение выразилось, в том числе за недопуск в помещение по адресу: <адрес>, в то же время ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Жалоба также мотивированна тем, что судом 1 инстанции было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду занятости его представителя в другом процессе. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было изучено обращение Н.А.А. В дополнение к жалобе указывает о том, что Н.А.А. не является жильцом многоквартирного <адрес>, что она может обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников (нанимателей и других пользователей) помещений/жилых помещений указанного дома по их обращению. Кроме того, Н.А.А. в своем обращении указывает на нарушения ООО «<данные изъяты>» (не Е.Н.В.) норм ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», следовательно, органом, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический контроль является Роспотребнадзор - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья - Территориальный орган Росздравнадзора по Чувашской Республике. Также считает, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, учитывая, что дата правонарушения приходится на ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Е.Н.В. и его представитель - адвокат А.Д.Ю. просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики З.К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жлобу - без удовлетворения.

Заместитель начальника отдела государственного жилищного надзора - старший государственный жилищный инспектор Чувашской Республики З.Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Потерпевшая Н.А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав заявителя и его представителя - адвоката, представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверке, проведенной в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника помещения <адрес> Е.Н.В., установлено следующее.

По запросу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики не представлены документы по проводимой проверке. Для проведения проверки соблюдения законодательства в части объединения вентиляции <адрес> с вентиляцией нежилого помещения № на основании обращения Н.А.А., поступившего через прокуратуру Чувашской Республики, в соответствии с решением заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у Е.Н.В. затребованы необходимые документы и разъяснено о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное помещение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Письмо направлено по месту нахождения нежилого помещения и адресу регистрации Е.Н.В. Указанное уведомление Е.Н.В. получено ДД.ММ.ГГГГ (номер отслеживания №). Е.Н.В., предупрежденный о времени и месте проверки, не обеспечил во время проведения проверки в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ присутствие представителя, не обеспечил доступ в помещение <адрес> для проведения осмотра системы вентиляции, а также не представил документы по перечню, указанному в уведомлении: паспорт; правоустанавливающие документы на нежилое помещение № <адрес>; технический паспорт помещения; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки помещения (при наличии); решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, выданное уполномоченным органом в установленном порядке (при наличии); схемы расположения вентиляционных каналов в помещении; кладочный план 2-го этажа <адрес>, развёртки вентиляционных каналов <адрес>; письменное объяснение о причинах объединения вентиляции нежилого помещения.

Поскольку требование о предоставлении доступа к объекту проверки исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, вызвано исполнением обязанности по проверке поступившего обращения, оно являлось обязательным для исполнения и за невыполнение такого требования наступает административная ответственность по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Е.Н.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в прокуратуру Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Н.А.А. за № о том, что ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, использует общую вентиляцию с многоквартирным домом вентиляцию «Р-7Б», тем самым подвергает опасности здоровью жильцов.

По итогам данного обращения, заместителем руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики принято решение о проведении выездной проверки с целью проверки вентиляционной системы в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Е.Н.В.

Таким образом, Н.А.А. исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ по данному делу является потерпевшей.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Е.Н.В. назначено на 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам по делу направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, извещение Н.А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд усматривает существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Н.В..

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой данной категории составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Е.Н.В. к административной ответственности, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Н.В. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.Н.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                С.Г. Курышев