Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2024 ~ М-79/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мавриной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мавриной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 355 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 62 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 355 руб. 84 коп. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил права требования взыскания задолженности с ответчика ООО «Феникс». О состоявшейся уступке требования заемщик был уведомлен и в этот же день ему направлено требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Маврина Ю.С. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от нее поступило заявление, в котором она просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мавриной Ю.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 62 000 руб. сроком на 24 месяца с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 29,9 % годовых (л.д. 8-10).

Своей подписью в заявлении оферте ответчик Маврина Ю.С. удостоверила, что согласна и в случае акцепта ОАО «ОТП Банк» настоящей оферты обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «ОТП Банк», в том числе с платой за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 102 355 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга 53 996 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 48 359 руб. 64 коп.

Ответчик Маврина Ю.С. заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из содержания искового заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежных средствами.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Мавриной Ю.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору                                         № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 355 руб. 84 коп.

По заявлению Мавриной Ю.С. определением мирового судьи судебного участка                    № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д.28).

С исковым заявлением ООО «Феникс» к Мавриной Ю.С. обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в декабре 2023 года.

Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа, так и исковое заявление ООО «Феникс» к Мавриной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с такими требованиями.

Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мавриной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № ОГРН № к Мавриной Ю.С. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья