Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-864/2023 от 19.06.2023

2-831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 сентября 2023 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.М.,

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района ФИО5-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении места жительства ребенка.

Из искового заявления следует, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО6 Т.Р. От совместного брака у них родилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась и на основании решения мирового судьи их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После распада семьи дочь проживает вместе с ФИО3 Так как вопрос о месте жительства несовершеннолетней не разрешен и отсутствует письменное соглашение о месте ее жительства ему необходимо определить место жительства дочери с ним. У него имеются все необходимые условия для воспитания и содержания несовершеннолетней дочерей. Просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с ним.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и при этом пояснил, что семейная жизнь с ответчицей не сложилась. В 2009 году, будучи беременной, она ушла от него. Девочку родила в Сунженской ЦРБ, после чего оставив ушла. Ему позвонили из роддома и сообщили о том, что его бывшая супруга, оставив ребенка ушла. Он забрал дочь с роддома и с тех пор воспитывает ее сам с помощью матери. У него новая семья и от этого брака родились двое сыновей. За все эти годы ответчица ни разу не навестила дочь, не помогает материально, и насколько ему известно вышла замуж. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района ФИО5-А. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала и при этом пояснила, что в орган опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального районаобратился истец ФИО3 с заявлением о выдаче заключения об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ним. В ходе рассмотрения которого было установлено, что в 2001 году ФИО3 вступил в брачные отношения с ФИО6 Т.Р. В органах ЗАГС брак был зарегистрирован в 2009 году. От данного брака родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО3 его бывшая супруга, оставив девочку в роддоме Сунженской ЦРБ ушла, и с тех пор больше не возвращалась. Дочь он воспитывает сам с помощью его матери. С того времени ФИО6 Т.Р. ни разу не посещала и не интересовалась судьбой дочери. Считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней девочки с отцом.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель органа опеки и попечительства МУ «Администрация Назрановского муниципального района» в судебное заседание не явился, направил заключение, из которого следует, что ФИО3 созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетней ФИО1 Считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, 2009 года рождения вместе с отцом ФИО3

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без лиц участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-РГ №, выданного Отделом ГС ЗАГС Республики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между ФИО3 и ФИО6 ФИО2, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

В соответствии со ст. 24 Семейного кодекса РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу о месте жительства несовершеннолетних детей, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будет проживать несовершеннолетние дети после развода.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из родителей) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей), другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

С рождения и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 проживает с истцом ФИО3

Истцом ФИО3 суду предоставлен акт обследования жилищно-бытовых условий по месту его проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией отдела опеки, попечительства и охраны детства администрации Назрановского муниципального района, из которого усматривается, что истец вместе с дочерью проживает по адресу: РИ, с.<адрес>Б в благоустроенном жилом доме, жилищно-бытовые условия соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям. Морально-психологический климат в семье доброжелательный. Имеются все условия для проживания и воспитания несовершеннолетней.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как усматривается из искового заявления и пояснения истца ФИО3 ответчик воспитанием дочери не занимается.

Согласно заключений органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района и МУ «Администрация Назрановского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органы опеки и попечительства считают целесообразным проживание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО3

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

С учетом вышесказанного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, удовлетворить.

Место жительства несовершеннолетней – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РИ определить с отцом – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

судья

Сунженского райсуда РИ Т.А. Бекботова