Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2020 от 07.08.2020

Дело № 12-569/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

г. Кстово                              14 августа 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Храмова Михаила Валерьевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Храмова Михаила Валерьевича к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области по подведомственности поступила жалоба Храмова Михаила Валерьевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Храмова Михаила Валерьевича к административной ответственности.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению поступившую жалобу и материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении: жалоба Храмова М.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Храмова Михаила Валерьевича к административной ответственности, подана посредством электронной почты.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требование к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством РФ.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

То есть, действующим КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее принятию и рассмотрению в Кстовском городском суде Нижегородской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено (дата обезличена), данное постановление Храмовым М.В. получено (дата обезличена), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений, тогда как жалоба подана в суд лишь - (дата обезличена), то есть за пределами срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Таким образом, поступившая в суд жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░