Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2023 ~ М-1850/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом РФ» к Емельянову ФИО, Кольвах ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову Н.С., Кольвах И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении суд указывает, что с данным заявлением истец вправе обратиться в порядке искового производства. АО «Банк ДОМ.РФ» реализует указанное право.

21.04.2011 АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с Емельяновым Н.С. о предоставлении кредита.

Рассмотрев заявление заемщика, взыскатель принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 250 000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 21.04.2011, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с договором поручительства №/П-11 от 21.04.2011 поручитель Кольвах И.П. обязуется перед кредитором отвечать за использование Емельяновым Н.С. обязательств по кредитному договору №/КФ-11 в полном объеме, включая своевременный полный возврат полученных по кредитному договору денежных средств.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Емельянова Н.С., Кольвах И.П. в пользу АО «Банк Дом РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-11 от 21.04.2011 в размере 337 163,94 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Емельянова Н.С., Кольвах И.П. в пользу АО «Банк Дом РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с 01.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков Емельянова Н.С., Кольвах И.П. в пользу АО «Банк Дом РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 571,64 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-11 от 21.04.2011, заключенного между Емельяновым Н.С. и АКБ АКБ «Российский Капитал» (ОАО),

Представитель истца АО «Банк Дом РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Емельянов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Кольвах И.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседание извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Момотов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/КФ-11 с Емельяновым Н.С. о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с договором поручительства №/П-11 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Кольвах И.П. обязуется перед кредитором отвечать за использование Емельяновым Н.С. обязательств по кредитному договору №/КФ-11 в полном объеме, включая своевременный полный возврат полученных по кредитному договору денежных средств.

22.08.2022 мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором № № от 21.04.2011 предусмотрено, что кредит предоставляется сроком до 21.04.2016.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору начал течь 22.04.2016 и закончился 21.04.2019.

При таких обстоятельствах, истцом заявлен иск за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Дом РФ» к Емельянову ФИО, Кольвах ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2023.

Судья: